DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- tek pay sahibinin, -----unvanlı şirket olduğunu, davacı müvekkilin,-----unvanlı şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer %50 pay sahibi ise ---- olduğunu, kötü niyetli hissedar -----, davacı müvekkilinden habersiz biçimde hakim şirket----- 15/06/2021 tarihinde bir genel kurul tertip ettiğini ve müvekkilini yönetim kurulundan alarak tek başına yönetim kurulu üyeliğine geçtiğini, akabinde; davalı şirketin tek pay sahibi -----. olduğu için, davalı şirket ----- 16/06/2021 tarihinde bir genel kurul tertip ettiğini, davacı müvekkilinin yönetim kurulu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/1022
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- tek pay sahibinin, -----unvanlı şirket olduğunu, davacı müvekkilin,-----unvanlı şirketin %50 hissedarı olduğunu, diğer %50 pay sahibi ise ---- olduğunu, kötü niyetli hissedar -----, davacı müvekkilinden habersiz biçimde hakim şirket----- 15/06/2021 tarihinde bir genel kurul tertip ettiğini ve müvekkilini yönetim kurulundan alarak tek başına yönetim kurulu üyeliğine geçtiğini, akabinde; davalı şirketin tek pay sahibi -----. olduğu için, davalı şirket ----- 16/06/2021 tarihinde bir genel kurul tertip ettiğini, davacı müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son vererek, kendisini ve kardeşi ----- yönetim kurulu üyeleri olarak atadığını, davalı şirkette tekrar bir genel kurul yapıldığını, kötü niyetli hissedar ---- kendisini ve kardeşi ----tekrar yönetim kurulu üyesi olarak atadığını, fakat bu genel kurul da, kesin bir mahkeme kararıyla sabit olduğu üzere yok hükmünde olduğunu, bu sebeple, huzurdaki davamız ile ilgili genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini, davalı şirketin ----- yapılan dava konusu genel kurul kararları da yok hükmünde olduğunu, bu sebeplerle ----- Gazetesinde yayımlanan dava konusu genel kurul kararlarının TTK 449 kapsamında tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasını, davanın kabulünü ve dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, müvekkili şirketin %100 oranında hissedarı, -----/ olduğunu, 04.06.2024 yani genel kurul tarihi itibarıyla bu şirketin temsilcisi ----- olduğunu, söz konusu genel kurulun, müvekkili şirketin 2020-2022-2023 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısı olduğunu, dolayısıyla dava konusu genel kurul kararlarının yokluğuna neden olacak herhangi bir kurucu unsur eksikliği bulunmadığını, yargılama sonucunda elde edilebilecek sonucu önceden sağlayan ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gibi davacının iddiasının yargılama gerektirdiği, mevcut deliller ile bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediğini, mahkemece dava sonucunu sağlar nitelikte tedbir kararı verilmeyeceğinden, tedbir talebinde hukuka uyarlılık bulunmadığını, davacı taraf yürütmenin geri bırakılması talebiyle müvekkili şirketi yönetimsiz hale getirmeyi ve daha sonra dolaylı bir şekilde yönetmeyi hedeflemekte olduğunu, davacı yanın kötü niyetli ve maksatlı yürütmenin geri bırakılması yönündeki taleplerinin kabulü halinde müvekkili şirket yönetimsiz hale gelebilecek olduğu, bu sakıncalara karşı aslolan müvekkili şirketin faaliyetlerine dev...