DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2009 günü saat 05:30 sıralarında sürücü------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıyla ------ kavşağından---------seyir halinde iken----- geldiğinde aracının hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan yabancı plakalı-------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ------ plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/877 Esas KARAR NO: 2022/888 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2009 günü saat 05:30 sıralarında sürücü------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracıyla ------ kavşağından---------seyir halinde iken----- geldiğinde aracının hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan yabancı plakalı-------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda ------ plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, ----plakalı aracın------ sigortacısı olan davalı-------- şirketine, poliçeye göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için ------- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebin karşılanmadığını açıklanan nedenlerle belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını, tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100 TL kalıcı iş göremezlik ve 100 TL geçici iş göremezlik kaybı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ----- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ------- vadelerini kapsar trafik poliçesinin mevcut olduğunu, huzurdaki dava her ne kadar ------- tarihlerini kapsar -------numaralı poliçe nedeniyle taraflarına açılmış ise de daha eski ve iptal edilmemiş olan poliçe karşısında müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, ----- poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda (ölüm/sakatlık) azami 150.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi gideri kapsamında olması sebebi ile 6111 sayılı Yasa Geçici 1. Madde düzenlemesi gereği ------ sorumlu olduğunu, kalıcı maluliyetin tespiti için ------ bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, somut olayda davacının bir menfaat karşılığı olmadan hatır için taşındığını, bu nedenle tespit edilecek tazminattan Türk Borçlar Kanunu'nun 51. Maddesi (BK md.43) gereği uygun bir indirim yapılmasını, KTK 98 ve 99. ve TTK 1427. Maddeleri (Eski TTK 1299. Maddeleri) uyarınca sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün, ancak sigorta şirketine ihbar ile başlayacağını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapıldığının ve tazminatı...