Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 60.500,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir. Davalı ...vekili ... tarihli duruşmada: "davacı tarafça takip edilmeyen davayı biz de takip etmiyoruz, geçen celse de takip edilmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmıştı, 2. kez olduğu için açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. ... tarihli tensip zaptının 3. maddesinde davanın 7251 sayılı kanun ile değişik...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 60.500,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir. Davalı ...vekili ... tarihli duruşmada: "davacı tarafça takip edilmeyen davayı biz de takip etmiyoruz, geçen celse de takip edilmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmıştı, 2. kez olduğu için açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. ... tarihli tensip zaptının 3. maddesinde davanın 7251 sayılı kanun ile değişik 6102 sayılı kanunun 4/2. maddesi gereğince dava değeri itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğuna karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 320/4. maddesine göre; basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Davanın yapılan yargılaması sırasında ... tarihli duruşmada davacı tarafça dava takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafın yenileme dilekçesi ile aynı gün (... tarihinde) davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ... tarihinde duruşmanın ertelendiği, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava dosyasının ... tarihli duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olup, davanın basit yargılama usulüne tabi olması ve 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle, HMK'nun 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça 2. kez takipsiz bırakılan işbu davanın HMK'nun 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.033,19-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 853,29-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin d...