Belediyeye ait park içinde çay bahçesi işleten mükelleften işgal harcı talep edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/3546 K. 2007/1436 T. 19.4.2007 İŞGAL HARCI BELEDİYEYE AİT PARK İÇİNDE ÇAY BAHÇESİ İŞLETEN MÜKELLEFTEN İŞGAL HARCI TALEP EDİLEMEYECEĞİ HK. 2464/md. 52 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı Vekilleri: Av. ...., Av. ...., Av. .... İstemin Özeti: Davacıdan 20.4.2005 tarihli yazı ile istenen işgal harcının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ....'da bulunan .... adlı park içindeki çay bahçesi işleten davacıdan, adı geçen işletmenin belediyeye ait yeri işgal ettiği ileri sürülerek Belediye Hesap İşleri Daire başkanlığının teklifi ve .... Belediye Başkanlığı'nın oluru ile 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52. maddesi hükmüne dayanılarak işgal harcı istendiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin ise; bulundukları yerde işgalci değil kiracı konumunda olduklarını ileri sürerek dava açtığı, Mahkemelerince kira sözleşmesinin ara kararı ile istenmesi ve anılan sözleşmesinin ibraz edilememesi üzerine, harç tarifesine göre belediye tarafından yapılan hesaplamada da bir yanlışlık olmadığının görülmesi üzerine 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52. maddesi hükmüne dayanılarak istenen işgal harcının yasal olduğu gerekçesi ile reddeden .... Vergi Mahkemesinin 4.7.2006 tarih ve E: 2005/415, K: 2006/265 sayılı kararının; işgal harcının geçici işgal konumuna münhasır olduğunu, ayrıca anılan gayrimenkulün de belediye mülkiyetinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, mülkiyeti belediyeye ait olan ve yükümlü şirket tarafından işletilen çay bahçesinden dolayı bir yazı ile istenen işgal harcının terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52. maddesinde "Belediye sınırları içinde bulunan ve yine bu madde içerisinde üç fıkra halinde sayılan yerlerden herhangi birinin satış yapmak veya sair maksatlarla ve yetkili mercilerden usulüne uygun izin alınarak geçici olarak işgal edilmesi" nin işgal harcına tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Madde metninden de anlaşılacağı üzere işgal harcının alınabilmesi için; işgal edilen yerin anılan maddenin 1, 2 veya 3. fıkrasında belirtilen yerlerden olması ve bu yerin geçici olarak işgal edilmesi koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Olayda, mülkiyeti .... Belediyesine ait .... Parkı içindeki çay bahçesine ait yerin yasada belirtilen yerlerden olmadığı ve geçici olarak işgal edilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Aynı Yasanın harç alma tarifesini düzenleyen 56. maddesinde ise harcın, işgalin durumuna göre saat veya gün üzerinden alınmasına ilişkin hükümler yer almış olup, mezkur hükümler birlikte değerlendirildiğinde geçici işgalin saat veya gün gibi kısa süreler için söz konusu olabileceği öngörülmüştür. Bu durumda, anılan Yas...