Meskun mahalde bulunmayan ve belediye hizmetlerinden faydalanmayan arazinin "arsa sayılacak parsellenmemiş arazi" olarak kabul edilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3974 K. 2006/3969 T. 17.10.2010 ARSA SAYILACAK PARSELLENMEMİŞ ARAZİ MESKUN MAHALDE BULUNMAYAN VE BELEDİYE HİZMETLERİNDEN FAYDALANMAYAN ARAZİNİN "ARSA SAYILACAK PARSELLENMEMİŞ ARAZİ" OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. 1319/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının maliki olduğu arazinin arsa olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 sayılı Kanunun 12. maddesine dayanılarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan 28.2.1983 tarih ve 1983/6122 sayılı Arsa Sayılacak Parsellenmemiş Arazi Hakkında Kararın 1/b maddesine göre arazi vasfındaki taşınmazların arsa sayılacak parsellenmemiş arazi olarak kabul edilebilmesi için öncelikle bu arazilerin fiilen meskun mahalde bulunması ve belediye hizmetlerinden yararlanan yerler arasında bulunması gerektiği, ancak bu şartların varlığı halinde zirai faaliyette bulunulup bulunulmamasının tespitinin önem kazandığı, olayda ise zirai faaliyette bulunulmamış olduğu kabul edilerek davacının hissedarı olduğu gayrimenkulün arsa vasfında değerlendirildiği, ancak taşınmazın fiilen meskun mahalde bulunmadığı ve belediye hizmetlerinden faydalanılmadığı yolundaki beyanının aksini ispatlayan bir bulgu ve kanıt sunulmadığı, öte yandan davacı tarafından ibraz edilen fotoğrafların incelenmesinden de taşınmazın meskun mahalde olmadığı ve belediye hizmetlerinden yararlanacak konumunun bulunmadığının anlaşıldığı, kaldı ki davacının hissedarı olduğu gayrimenkulün üzerinde zirai faaliyette bulunulmadığına dair tespitin 213 sayılı Kanunun 131. maddesine aykırı olarak davacının gıyabında düzenlenmesi ve anılan maddede belirtilen görevlilere imzalatılmaması nedeniyle hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 2.6.2004 tarih ve 2004/509 sayılı kararının; işlemin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin redd...