Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/299 · K. 2023/174
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 K. 2023/174

E. 2022/299K. 2023/17410 Mart 2023
hacizmenfi tespittespit davasıanonim şirketicra takibitazminatbilirkişi raporuyasal süreyerleşim yerigörevli mahkemeispat yükübilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsilikambiyo senediortakların sorumluluğutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından İzmir ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında dava dışı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkında ilamsız takip başlatıldığını, bu takip sebebiyle 3. kişilerdeki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkiline aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 26/03/2022 tarihinde UETS yoluyla tebliğ edildiğini, 3. haciz ihbarnamesinin 12.594,16 TL tutarındaki borç miktarı için gönderildiğini, müvekkili ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. haciz ihbarnamesine karşı bu davayı açmak zorunda kaldıklarını; müvekkilinin, takip borçlusu şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine alacağının bulunduğunu, bu durumun şirket defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını; takibin dayanağı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2023/174

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından İzmir ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında dava dışı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkında ilamsız takip başlatıldığını, bu takip sebebiyle 3. kişilerdeki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkiline aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 26/03/2022 tarihinde UETS yoluyla tebliğ edildiğini, 3. haciz ihbarnamesinin 12.594,16 TL tutarındaki borç miktarı için gönderildiğini, müvekkili ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. haciz ihbarnamesine karşı bu davayı açmak zorunda kaldıklarını; müvekkilinin, takip borçlusu şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine alacağının bulunduğunu, bu durumun şirket defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını; takibin dayanağı olan borç ile ilgili olarak müvekkilinin hiçbir ilgisi olmadığı gibi takip borçlusunun müvekkilinde herhangi bir alacağı mal, para yahut başka değerde bir eşyasının da bulunmadığını belirterek, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından gönderilen 3. haciz ihbarnamesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden 20/11/2021 keşide ve 22/11/2021 ibraz tarihli, ... seri numaralı, 9.055,95 TL bedelli çekten kaynaklanan asıl alacak, 27,17 TL çek komisyonu, 905,60 TL çek tazminatı toplamı olan 9.988,72 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra şirket yetkililerine dava dışı şirkete karşı bir hak ya da borcun var olup olmadığının belirlenmesi amacıyla İİKnın 89. maddesine göre birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini; davacının, kendisine usulüne uygun şekilde gönderilen haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamakla tarafının dava dışı şirkete borcunun olduğunu kabul ettiğini, bunun sonucunda icra takibine borçlu olarak eklenerek hakkındaki icra takibinin kesinleştirildiğini; davanın konusu mutlak ticari iş olmadığı için Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu; mahkeme görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatindeyse davacının dava şartı olan zorunlu ara buluculuk başvurusunu gerçekleştirmediğini; dava dışı borçlu ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi nezdinde son yönetim kurulu değişikliğinin 2021 yılında gerçekleştirildiğini, değişikle birlikte yönetim kuruluna getir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/902

17 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/330

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/316

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/621 · K. 2024/157

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/1039

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/313

19 Nisan 2024