DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli gelen kredi sözleşmelerine konu ticari kredilerin davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılarca ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/880 Esas - 2023/176 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/880 Esas KARAR NO : 2023/176
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli gelen kredi sözleşmelerine konu ticari kredilerin davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılarca ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptalini ve Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/6490 Esas sayılı takibinin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 17/04/2017 tarihli kredi sözleşmesinde davalı ... ...'in imzasının bulunmadığını, yapılan ihtarname tebliğinin usulsüz olduğunu, kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerlilik taşımadığını, davalı gerçek kişilerin eş rızaları alınmadan kefalet sözleşmesi düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı bankadan davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında kayıtlar getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi 01/02/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın davalı .... Elektrik Elektronik İnş. Makina Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasından 05.05.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu 68606120- 1072 no.lu ticari krediden kaynaklanan toplam nakit kredi alacağının 208.630,20 TL olduğunu (asıl alacak 200.065,70 TL, faiz 8.156.67 TL , BSMV 407,83 TL ), davalılar .... .... ve .... ....in banka ile .... Elektrik Elektronik İnş. Makina Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine attıkları kefalet imzaları nedeniyle 208.630,20 TL borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, dava konusu ticari krediye uygulanan ve 05.05.2022 tarihli icra takibinde talep edilen (19,18%) faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMBye bildirilen azami kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığını, faiz oranlarında bir problem bulunmadığını belirtmiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık davacı banka ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle davalıların Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takibine konu yapılan...