Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/787 · K. 2023/174
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 K. 2023/174

E. 2022/787K. 2023/17414 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emriiptal davasıborca itirazsatış bedeliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu hırdavat ve makine yedek parça olan malların satış bedelinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalıdan alacaklı durumda olduğunu, davacı tarafça Sakarya ... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Sakarya .... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptalini ve sonuçta icra takibinin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/787 Esas - 2023/174 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/174

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLİ : Av...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıya satışını yapmış olduğu hırdavat ve makine yedek parça olan malların satış bedelinden dolayı fatura ve ticari defterlere dayalı olarak davalıdan alacaklı durumda olduğunu, davacı tarafça Sakarya ... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle Sakarya .... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptalini ve sonuçta icra takibinin devamına karar verilmesini, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini ve davacının davasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Sakarya... İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Mahkememizin 20/12/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, muhasebeci bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 05/01/2023 tarihli raporunda; taraflar arasında ticari münasebetin olduğunu, Davalı .... Seramik San. Ve Tic. A.Ş'nin davacı .... Rulman ve Kayış Mak. Hırd.Tic. Ltd.Şti'ne 47.603,69 TL borçlu olduğunu rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) 2- Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler da...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/192

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/572

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2023/176

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/177

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2023/86

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/111

14 Şubat 2023