Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/779 · K. 2023/86
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 K. 2023/86

E. 2021/779K. 2023/862 Şubat 2023
ticari işletmenin devritazminatticaret siciline tescilitirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazhizmet sözleşmesiödeme emrihaksız rekabeticra inkar tazminatıdava ehliyetitakasticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu .... İletişim Hiz. Ltd.Şti faaliyet göstermekte olduğu Turkcell satış bayiliği işletmesini davalı şirket ile yapılan birtakım protokoller ve devirler ile ilgili davalı şirkete 08/02/2019 tarihinde 290.000 TL'ye devrettiğini, devirler ve 08/02/2019 tarihli protokol ile davalı şirket arasında gerçekleştiğini, davalının protokolde belirtildiği üzere müvekkili şirkete 90.000 TL'ni nakit olarak ödediğini, kalan 200.000 TL'nin nakit olarak ödeneceği hususunda kararlaştırıldığını ve bu sözleşmenin taraflar ve şahitler huzurunda imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/779 Esas - 2023/86 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2023/86

HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu .... İletişim Hiz. Ltd.Şti faaliyet göstermekte olduğu Turkcell satış bayiliği işletmesini davalı şirket ile yapılan birtakım protokoller ve devirler ile ilgili davalı şirkete 08/02/2019 tarihinde 290.000 TL'ye devrettiğini, devirler ve 08/02/2019 tarihli protokol ile davalı şirket arasında gerçekleştiğini, davalının protokolde belirtildiği üzere müvekkili şirkete 90.000 TL'ni nakit olarak ödediğini, kalan 200.000 TL'nin nakit olarak ödeneceği hususunda kararlaştırıldığını ve bu sözleşmenin taraflar ve şahitler huzurunda imzalandığını, müvekkili şirketin .... İletişim Hizmetleri Ltd.Şti'nin 31/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile hisse devri ve unvan değişikliğine gittiğini, ticari faaliyetlerine .... .... Kozmetik Medikal Tic.Ltd.Şti olarak devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete kalan bakiye 200.000 TL'yi ödememesi üzerine 03/09/2020 tarihinde ......... Noterliğinin .... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, ihtarname üzerine davalı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ........ Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ehliyeti ve taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle müvekkili yönünden husumet nedeniyle, mahkeme yönünden görev ve yetki reddini, davacının protokol şartlarını yerine getirmeyerek devir yapamadığı göz önünde bulundurularak esastan reddini, protokol geçerli kabul edilecekse takas mahsup definin kabulünü ile davanın esastan reddini, ...... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı icra takibinin iptalini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. .... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınarak incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafının davalı aleyhine dava konusu edilen 08.02.2019 tarihli işletme devri ile ilgili olarak .... İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2022/1498

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2022/1499

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1066 · K. 2023/23

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/174

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/68

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/192

21 Mart 2023