DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli gelen kredi sözleşmelerine konu ticari kredilerin davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılarca ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptalini ve Sakarya ... İcra...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/879 Esas - 2023/177 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2023/177
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 17/04/2017 ve 26/09/2019 ve 03/04/2020 ve 24/06/2020 tarihli gelen kredi sözleşmelerine konu ticari kredilerin davalı borçlu şirket ve müteselsil kefil diğer davalılarca ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibine geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğun sonuç vermediğini belirterek davalılarca icra takibine yapılan itirazın iptalini ve Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takibinin devamını ve haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 17/04/2017 tarihli kredi sözleşmesinde davalı ...'in imzasının bulunmadığını, yapılan ihtarname tebliğinin usulsüz olduğunu, kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, kefalet sözleşmesinin geçerlilik taşımadığını, davalı gerçek kişilerin eş rızaları alınmadan kefalet sözleşmesi düzenlendiğini ayrıca gayrinakdi krediler yönünden kefillerin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı banka ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle davalıların Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takibine konu yapılan borçlarının bulunup bulunmadığı varsa sorumlu oldukları borç miktarı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminat koşullarının ve kötü niyet tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı bankadan davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında kayıtlar getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi 15/02/2023 tarihli raporunda; Davacı Bankanın davalı .... Elektrik Elektronik İnş. Makina Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasından 13.06.2022 icra takip tarihi itibariyle dava konusu kredi kartından kaynaklanan toplam alacağının 201.225,11 TL olduğunu, (Asıl Alacak 200.341,60 TL, işlemiş faiz 841,43 TL , BSMV 42,07 TL), davalılar .... ........ ve .... ....in banka ile .... Elektrik Elektronik İnş.Makina Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine attıkları kefalet imzaları nedeniyle 201.225,11 TL borçtan mütesels...