DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirketçe, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olup, davalı tarafın müvekkili şirketten mal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/1176
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım ve Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirketçe, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olup, davalı tarafın müvekkili şirketten mal ve hizmet satın alma talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya farklı tarihlerde siyah varak, sıvama, askı vb. olmak üzere hem mal hem de hizmet satışı yapıldığını, söz konusu mal ve hizmet satışı ve söz konusu malların teslimi karşılığında davalı tarafa fatura kesildiğini, bu satış bedelleri toplamının 4.132,30 USD olup taraflarına ödenmediğini, Hatta söz konusu mal ve hizmetin ayıplı olduğuna dair taraflarına bu konuda bir ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi söz konusu faturalara da süresi içerisinde itiraz edilmediğini, zira faturalara süresi içeri içerisinde itiraz edilmemesinin alacağın varlığını ispatlamakla birlikte tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesinin gerektiğini, Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden de davalı şirketin, talep edilen miktarda borcunun bulunduğunun görüleceğini, ayrıca taraflar arasındaki cari hesap ekstreleri de incelendiğinde müvekkili şirketin bakiye alacağının sabit olduğunun ortaya çıkacağını, ayrıca söz konusu icra takibi açılmadan önce davalı-borçlu şirkete mütcaddit defalarca şifahi olarak borcun ödenmesi konusunda telkinlerde bulunulduğunu, ancak bu güne kadar borcun tahsili mümkün olmadığından müvekkili şirket tarafından icra takibinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu, Davalının 05/02/2021 tarihindeki itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, Takip konusu alacağın, cari hesaptan kaynaklanan likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay .... HD.'nin ... E., ... K. Sayılı ilamında olduğu gibi Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, belirterek, müvekkili tarafça arz ve izah olunan nedenlerle, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davalı-borçlu şirketin mal kaçırma ihtimali bulunduğundan takibe konu alacaklarının garanti altına alınması maksadıyla davalı-borçlu şirket adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine İhtiyati Tedbir...