Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kek, bisküvi, çikolata, bar, gofret, kraker ve kremalı çikolata olmak üzere 7 ana kategoride, Türkiye de dahil olmak üzere 96'dan fazla ülkeye 300'den fazla ürün çeşidiyle hizmet verdiğini, bu hususta davalı firma ile müvekkili ... Tic. A.Ş. arasında 2019 yılından 2021 yılının son aylarına kadar bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki yerleşik ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıya ait .... markasına ait bazı ürünleri üretmekte ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında bu ticari ilişkiye dair yazılı bir sözleşme bulunmasa da bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin haberi olmadan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/73
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kek, bisküvi, çikolata, bar, gofret, kraker ve kremalı çikolata olmak üzere 7 ana kategoride, Türkiye de dahil olmak üzere 96'dan fazla ülkeye 300'den fazla ürün çeşidiyle hizmet verdiğini, bu hususta davalı firma ile müvekkili ... Tic. A.Ş. arasında 2019 yılından 2021 yılının son aylarına kadar bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki yerleşik ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıya ait .... markasına ait bazı ürünleri üretmekte ve satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında bu ticari ilişkiye dair yazılı bir sözleşme bulunmasa da bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin haberi olmadan sonlandırıldığını, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkilinin elinde kalan faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, müvekkilinin elinde bildirimsiz fesih nedeniyle ürünlerin kaldığını, ambalajların davalının markasına özel olarak üretilmesi sonucu başkası tarafından kullanılması/tüketilmesinin mümkün olmadığını, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediğini bu nedenle fatura içeriğinin kesinleştiğini, 23.334,27 $ bedelli ... nolu ve 14.10.2021 tarihli fatura alacağının tahsil edilebilmesi adına taraflarınca 17.12.2021 tarihinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile 'fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 USD' üzerinden kısmi alacak davası açıldığını, 27.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda davalının müvekkiline olan borcunun fatura miktarı olan 23.334,27 USD olduğu belirlendiğini, bilirkişi kök raporunda maddi miktarın sehven yanlış yazılmasından dolayı ek rapor alındığını, ek raporun sonuç kısmında ise maddi miktarın 23.334,27 Dolar olduğunu, işbu davanın, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/01/2023 tarihli dilekçesinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile hukuki irtibat olması nedeniyle davanın birleştirilmesi talepli dilekçe göndermiş olduğu anlaşıldı. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması ve tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından Mahkememiz esasına kay...