DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faturadan doğan 185.451,63 TL alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası ile takibe geçmiş olduğu, davalının 17.11.2020 tarihinde haksız itirazıyla takibin durmuş olduğu, 06.01.2021 tarihli arabuluculuk toplantısıda anlaşamam ile sonuçlanmış olduğu, ekte sunulan; 26.10.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura, 26.10.2020 tarih, .... nolu e-arşiv Fatura, 27.10.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura , 27.10.2020 tarih, .... nolu e-arşiv Fatura, 03.11.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura, 03.11.2020 tarih, .... nolu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2023/1
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faturadan doğan 185.451,63 TL alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası ile takibe geçmiş olduğu, davalının 17.11.2020 tarihinde haksız itirazıyla takibin durmuş olduğu, 06.01.2021 tarihli arabuluculuk toplantısıda anlaşamam ile sonuçlanmış olduğu, ekte sunulan; 26.10.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura, 26.10.2020 tarih, .... nolu e-arşiv Fatura, 27.10.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura , 27.10.2020 tarih, .... nolu e-arşiv Fatura, 03.11.2020 tarih, ... nolu e-arşiv Fatura, 03.11.2020 tarih, .... nolu e-arşiv Fatura, nolu faturalarla muhtelif ürünler satılmış olduğu, davalı yukarıda dökümü bulunan faturalara ilişkin borçlarını ödemediğini, takibe konu faturalarda yer alan ürünler davalıya eksiksiz bir biçimde teslim edilmiş olduğunu, buna ilişkin davalıya gönderilen e-irsaliyelere davalının yasal süre içinde herhangibir itirazı olmadığını, ayrıca mahkeme gerekli görürse kargo firmasına müzakkere yazarak, teslimin ne şekilde ,kime nasıl yapıldığına ilişkin ispat külfeti davalıya ait olduğunu, ayrıca davalı hakkında davacı şirket tarafından Konya Cumhuriyet Başsavcılığı .... Sor No ile soruşturma başlatılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, davacı şirketin davalı aleyhinde suç duyurusunda bulunma sebebi, davalının davacı şirketten almış olduğu ürünlerin bedelini sahte dekontlar ile ödenmiş gibi göstererek dolandırmasından kaynaklandığını, arabuluculuk toplantısı anlaşamama ile sonuçlandığını, yukarıda izah edilen nedenlerle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazı iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve veklalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dosyaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2020 yılına ait fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı185.451,63 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 185.451,63 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Dosyaya sunulan faturalardan bir kısım elektronik aletlerin davacı tarafça satışının yapıldığı anlaşılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve t...