Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imalat ve kurulumunu yaptığı beton santrallerinin yazılım ve otomasyon kurulumlarını davalı şirkete yaptırmakta iken davalı şirketin faaliyetinin durduğunun bildirilmesi üzerine müvekkili şirketin de dava dışı başkaca şirketlerden hizmet almaya başladığını, müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı hizmet ve yazılım bedellerinin tamamını tamamını davalı şirkete ödemiş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2023/121
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imalat ve kurulumunu yaptığı beton santrallerinin yazılım ve otomasyon kurulumlarını davalı şirkete yaptırmakta iken davalı şirketin faaliyetinin durduğunun bildirilmesi üzerine müvekkili şirketin de dava dışı başkaca şirketlerden hizmet almaya başladığını, müvekkili şirketin davalı şirketten aldığı hizmet ve yazılım bedellerinin tamamını tamamını davalı şirkete ödemiş olmasına rağmen davalı şirket ortağı olan davalı ...'ın davalı şirketin diğer ortağı olan diğer davalı ...'dan alacağı olduğu bildirerek davalı ... ve kurduğu şirketten alınan ve alınacak hizmet bedellerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, ödemelerin kendisine yapılamayacağının bildirilmesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirketten temin ettiği ve süresiz kullanım lisansını satın aldığı yazılımlarının devre dışı bırakıldığını, taleplerine rağmen durumun düzeltilmediğini, davalıların haksız fiilleri nedeniyle uğradığı zararların tahsili amacıyla davalılar aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4835 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıları aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasında olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirketin davacı şirkete sürekli lisans, yazılım ve otomasyon hizmeti satmak yükümlülüğünün bulunmadığını ve sadece garanti süresi içindeki arızaların giderilmesininden sorumlu olduğunu, davacının davalı şirketten süresiz kullanım lisansı satın aldığına ilişkin iddiasını ispata yarar delil sunmadığını, dava dilekçesine ekli iki adet faturadan davacıya donanım satıldığının anlaşıldığını, dava dilekçesinde sözü geçen beton santrallerindeki sorunun hatalı kullanımdan mı yoksa yazılımdan mı kaynaklandığının belirsiz olduğunu savunarak davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılı sonunda dava ve icra takip tarihinden önce ticaret sicilinden terkin edildiğini, uyuşmazlığın davacı ile davalı şirket arasında olduğunu ve davalı şirket ortağı olarak müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, beton santralinde oluştuğu iddia olunan hatanın kullanıcı hatasından kaynaklanıp k...