Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalı borçlu şirket, takibe konu alacağa ve işlemiş faize haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş bulunduğu, davalı borçlu şirkete ait ....Yenimahalle/ANKARA adresindeki işyerinde 09.07.2010 tarihinde müvekkili idare kaçak su ekibi görevlileri tarafından kontrole gidilmiş, yapılar incelemede abone...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalı borçlu şirket, takibe konu alacağa ve işlemiş faize haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş bulunduğu, davalı borçlu şirkete ait ....Yenimahalle/ANKARA adresindeki işyerinde 09.07.2010 tarihinde müvekkili idare kaçak su ekibi görevlileri tarafından kontrole gidilmiş, yapılar incelemede abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiğinin tespit edildiği, yapılan tespitlerde kaçak bağlantı fotoğrafları çekilmek suretiyle 2010/3181 sayılı tutanaklar tanzim edilerek belgelendiği, Açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, Kamu hizmeti ifa eden müvekkili idareyi zarara uğratmak olduğu, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası borca ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptal edilmesinin gerektiği, takip talebinde göstermiş oldukları borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazının iptali ile davalının İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca alacak miktarının asgari 20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiğine ilişkin herhangi bir cevap veya savunma dilekçesinin bulunmadığı, şirketin tasfiye durumunda bulunduğu ve Tasfiye Memuru ... tarafından dosyaya ibraz edilmiş dilekçesinde de abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiğine dair bir itirazın bulunmadığı anlaşılmış, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiği belirtilmiştir. Dava, atık su kullanımı kapsamında tahakkuk ettirilen ceza ve kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, Alacaklısının ... (Davacı) , Borçlusunun ... Motorlu Araç servis.. Ltd Şti (Davalı) olduğu, alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde 14.221,90 TL asıl alacak, 340,16 TL gecikme faizi talep edildiği, davalı tarafça süresinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür Davalı şirkete ait işyerinde yapılan incelemede abone olmadan usulsüz atık su deşarj edildiği 09.07.2010 tarihinde davacı kurum tarafından tespit edilerek tutanak düzenlenmiştir. Mahkememizce tutanakta imzası bulunan ve hazır olan görevli ... ta...