Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2022/649
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2022/649

E. 2020/592K. 2022/6491 Kasım 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliispat yüküicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuhizmet alımıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında yapılmış olan ticari mal alım-satımı neticesinde dilekçe ekinde belirtilen fatura ve irsaliyelerin düzenlendiği, söz konusu faturalara konu mallar davalı yanca teslim alınmasına rağmen bakiye fatura bedellerinin ödenmediği, Müvekkili tarafından davalı-borçluya teslim edilen mallar karşılığında tanzim edilen 20.01.2011 tarih ve A339760 seri/sıra nolu 34.520,90 TL bedelli ve 25.02.2011 tarih...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2022/649

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında yapılmış olan ticari mal alım-satımı neticesinde dilekçe ekinde belirtilen fatura ve irsaliyelerin düzenlendiği, söz konusu faturalara konu mallar davalı yanca teslim alınmasına rağmen bakiye fatura bedellerinin ödenmediği, Müvekkili tarafından davalı-borçluya teslim edilen mallar karşılığında tanzim edilen 20.01.2011 tarih ve A339760 seri/sıra nolu 34.520,90 TL bedelli ve 25.02.2011 tarih ve A339778 serı/sıra nolu 37. 750 ,00 TL bedelli iki adet faturalardan kaynaklı alacağının tahsili için Ankara 14. ayılı dosyasından 17/12/2011 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya gönderilen ödeme emrinin 03/02/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/02/2012 tarihinde borca, fatura içeriğine ve takibe itiraz edildiği, Hususlarına yer verilmiş, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı yanın 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari alış veriş olmadığı, icra takibine konulan ve ardından dava konusu edilen faturaların hiçbir zaman müvekkili şirket tarafından teslim veya tebliğ alınmadığı, faturaların herhangi bir mal veya hizmet alım satımına karşılık gelmediği, ayrıca sevk irsaliyesinden bahsedilmiş olup, dava dilekçesi ekinde yer almayan bu irsaliyelere muttali olunca gerekli açıklamayı yapma haklarını da saklı tuttukları, davacının tek taraflı tanzim ettiği bu faturalardan dolayı önce sözleşme ilişkisini, sonra mal satıp teslim ettiğini, sonra da alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiği, Nitekim Ankara ...icra Müdürlüğü' nün ....sas sayılı dosyasına yapılan itirazda da taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığının, böyle bir ticari alışverişin de olmadığ.ının açık ve net bir şekilde ifade edildiği, belirtilmiş, davanın reddine, davacının takip tutarının 9020'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisi kapsamında tanzim olunduğu ileri sürülen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara ait BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacı ticari deft...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/653

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/684

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2023/89

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/669

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/671

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/553

14 Eylül 2022