Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu davada görevli ve yetkili Mahkeme'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkeme'leri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına 30.06.2021 tarih ve... nolu 4.472,20 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, faturaya hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/18246 E sayılı dosyası ile takip...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bu davada görevli ve yetkili Mahkeme'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkeme'leri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirket adına 30.06.2021 tarih ve... nolu 4.472,20 TL tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, faturaya hiçbir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/18246 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER ; - Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/18246 E sayılı dosyası, -Davacı ticari defterleri ve faturalar, -BA/BS formları, - 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporu; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının yasa ve usullere uygun olarak zamanında tasdik işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu, muhasebe kayıtlarının TTK, VUK ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğine uygun olduğunu, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 31.12.2021 ve takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı şirketten 4.472,20 alacaklı olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını ve malın teslim edildiğini, davalı-alıcı taraf ise bedelin ödendiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. Taraflara HMK 222 maddesi kapsamında ticari defterin ibrazı için usulüne uygun olarak ibraz emri gönderilmiş, davalı tarafça ihtaralı tebligata rağmen ticari defterler sunulmamış, davacı tarafça bildirilen defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmıştır. Dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan raporların içeriğinde ...