Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/653 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan alacağı nedeniyle Davalı ... aleyhine 02.02.2021 Tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, Davalı icra dosyasına itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, takip konusu faturaların müvekkili tarafından e-fatura biçiminde düzenlenmiş olup davalı tarafa gönderilmesi üzerine davalı taraftan yasal...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/653
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan alacağı nedeniyle Davalı ... aleyhine 02.02.2021 Tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, Davalı icra dosyasına itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, takip konusu faturaların müvekkili tarafından e-fatura biçiminde düzenlenmiş olup davalı tarafa gönderilmesi üzerine davalı taraftan yasal süreler içinde itirazda bulunmamış olduğunu, davalı borçlu ile müvekkil arasında söz konusu icra takibine ilişkin ödenmeyen 3 adet fatura bulunduğunu, müvekkilinin 31.01.2020 tarihinde 6.488 TL değerinde Beyaz sünger, 10.02.2020 tarihinde 2000 TL D28 Sert Gri Sünger M3, 29.02.2020 tarihinde 18.585 TL değerinde D28 Sert Gri Sünger M3, 31.03.2020 tarihinde 14.160 TL değerinde D28 Sert Gri Sünger olmak üzere toplamda dört adet fatura davalı borçluya kesilmiş davalı fatura içeriklerine süresinde itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, söz konusu dört adet faturadan kaynaklanan borç müvekkile ödenmemiş olup toplamda 41.223 TL borcu bulunduğunu, davalı ile davacı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, lüzum görüldüğü taktirde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bu hususun anlaşılacağını belirterek, davanın kabulüne, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaletücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER; -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası, -Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafın ticari defterlerinin tasdiklerinin kanunda belirtilen şekilde ve zamanda yapılmış olduklarını; her iki tarafın ticari defter kayıtlarında da dava konusu faturaların aynı tutarlarda yer aldığını, davacı kayıtlarında davalıdan 2.000,00-TL'lik tahsilat yapıldıktan sonra 39.233,83-TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı kayıtlarının ise, faturaların tamamının kasa hesabından nakit ödeme yapıldığını, ticari defterlerde yer al...