Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ve davalı arasında; 23/08/2021 Tarihinde hazır beton satışı sözleşmesi imzalandığını, davalı firma sözleşme tarihi itibariyle 8 Ay boyunca müvekkile 1000 m³ betonu sabit fiyat olan kdv dahil 295-TL üzerinden satacağı; süre ve m³ limitlerine gelinmesi halinde, güncel piyasa fiyatları üzerinden faturalandırma gerçekleşeceği ,müvekkilinin sözleşme bedeli olan 295.000,00-TL'yi sözleşme tarihinde davalı firmaya ödediğini, müvekkil, davalı firmanın kötü niyetli tavrı ve ifayı gerçekleştirememesi nedeni ile; gerçekleştirdiği yapımın aksaması nedeni ile başka bir firmadan 250m³ hazır betonu 212.500-TL ücret ile satın almak zorunda kaldığını, sözleşmede belirlenen 250m³ hazır beton da kendisine hala ifa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/128 Esas KARAR NO: 2023/177 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 KARAR TARİHİ: 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ve davalı arasında; 23/08/2021 Tarihinde hazır beton satışı sözleşmesi imzalandığını, davalı firma sözleşme tarihi itibariyle 8 Ay boyunca müvekkile 1000 m³ betonu sabit fiyat olan kdv dahil 295-TL üzerinden satacağı; süre ve m³ limitlerine gelinmesi halinde, güncel piyasa fiyatları üzerinden faturalandırma gerçekleşeceği ,müvekkilinin sözleşme bedeli olan 295.000,00-TL'yi sözleşme tarihinde davalı firmaya ödediğini, müvekkil, davalı firmanın kötü niyetli tavrı ve ifayı gerçekleştirememesi nedeni ile; gerçekleştirdiği yapımın aksaması nedeni ile başka bir firmadan 250m³ hazır betonu 212.500-TL ücret ile satın almak zorunda kaldığını, sözleşmede belirlenen 250m³ hazır beton da kendisine hala ifa edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne kötü niyetli olarak ifa edilmeyen 250m³ hazır betonun davalı firma tarafından müvekkilce gösterilecek inşaat alanına ifasına, geciken ifa nedeni ile uğranılan 138.750-TL zararın; işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil firmaya tazminine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasıdır Davacı vekilinin 17/03/2023 tarihli dilekçesi ile birleştirilmesine talep ettiği ------- sistemi üzerinden mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının --------- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu sayılı dosyası ile -----Esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-)Yargılamanın ------ Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-)Birl...