DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sayılı aracın ------ mevkiinde yaya konumunda olan müvekkili ---- çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, ------- müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarının kaybının %6 olarak belirlendiğini, davalı araç sürücüsü karşı yönden gelen başka bir araçla kaza yapmamak için aracını karşıdan karşıya geçmek için kaldırımdan indiği sırada müvekkilinin üzerine doğru sürdüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, kazada kusurlu -------- kullandığı aracın davalı ------- tarafından sigortalı olduğunu, sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO: 2023/169 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı sayılı aracın ------ mevkiinde yaya konumunda olan müvekkili ---- çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, ------- müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarının kaybının %6 olarak belirlendiğini, davalı araç sürücüsü karşı yönden gelen başka bir araçla kaza yapmamak için aracını karşıdan karşıya geçmek için kaldırımdan indiği sırada müvekkilinin üzerine doğru sürdüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, kazada kusurlu -------- kullandığı aracın davalı ------- tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, maddi tazminat miktarı tam ve kesin olarak bilinmediğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin ayağında meydana gelen sakatlığın kalıcı olduğu, yaşamının geri kalanını etkileyeceğini, bu sebeple işinden çıkarıldığı ve diğerr tüm hususlar dikkate alındığında, müvekkilinin duyduğu acı ve üzüntüyü kısmen de olsa hafifletmek amacıyla 20.000 TL manevi tazminatın davalı ------ tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle davacının dava açma ve bu meblağı tarafılarından talep etme hakkı bulunmadığını, davacı tarafından yapılan başvurunun reddedilmediğini ya da eksik ödenmediğini, davacının talebi üzerine dosya açıldığını ve maluliyet ile trafik kazası arasındaki illiyet bağına ve oranına itiraz olduğundan itiraz protestosu başlatıldığını, ancak davacı itiraz sonucunu beklemeden dava açtığını, torba kanun gereği öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur tespiti yapılmadığını, sigortalılarının kusurunun olup olmadığı hususunda ceza dosyası talep edilmiş ve bu belgeler sunulmadan dava açıldığını, genel şartlar gereği geçici iş göremezlik dönemi ve tedavi gideri zararından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. ----- sayılı ilamı ile davalı ------yönünden dosya tefrik edilerek ayrılmış, davalı ----yönünden ise yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gös...