Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/748 · K. 2023/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 K. 2023/1

E. 2020/748K. 2023/12 Ocak 2023
tazminatcismani zarartazminat davasızarar tazminimaluliyet raporuistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinden----- tescilsiz motosikleti ile seyir halindeyken ------plakalı araç sürücüsünün çarpması ile yaralandığını, diğer müvekkili-----motosiklette yolcu olması sebebiyle aynı kazada onun da yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan dava açılmadan önce sürekli maluliyet sebebiyle oluşan zararının tazmini için başvuru yaptıklarını ancak şirketin ödemede bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2023/1

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinden----- tescilsiz motosikleti ile seyir halindeyken ------plakalı araç sürücüsünün çarpması ile yaralandığını, diğer müvekkili-----motosiklette yolcu olması sebebiyle aynı kazada onun da yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan dava açılmadan önce sürekli maluliyet sebebiyle oluşan zararının tazmini için başvuru yaptıklarını ancak şirketin ödemede bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde bahsi geçen 16/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,----- plakalı araç, müvekkil şirkete 09/06/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----- numarası ile, müvekkil şirkete karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun olarak alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulunması gerektiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.------sayılı kararı yetkisizlik kararı verilmekle dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.Mahkememiz dosyası davacı -----yönünden tefrik edilerek mahkememizin---- Esas ------ karar sayılı dosyası esasına kaydedilmiştir Davacı vekili 19.12.2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 21/12/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2023/42

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2022/910

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2023/274

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 · K. 2023/102

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/981 · K. 2024/46

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/196

28 Mart 2023