DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı -------tarafından ------ sigortalanmış ----- ---- sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkil ----- direksiyon hakimiyetini kaybederek yerde sürüklenmiş ve kamyonete çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kaza tespit tutanağı tamamen davaya sebebiyet veren ---beyanları dikkate alınarak düzenlendiğini, yine tanık olarak beyanı alınan ve olayı gördüğünü iddia eden ---ifadesi de olayı aydınlatır nitelikte olmadığını, davacı müvekkil kazadan sonra --- kaldığını, asli kusurla kazaya sebebiyet veren...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2023/42
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı -------tarafından ------ sigortalanmış ----- ---- sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkil ----- direksiyon hakimiyetini kaybederek yerde sürüklenmiş ve kamyonete çarparak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralanarak sürekli sakat kaldığını, kaza tespit tutanağı tamamen davaya sebebiyet veren ---beyanları dikkate alınarak düzenlendiğini, yine tanık olarak beyanı alınan ve olayı gördüğünü iddia eden ---ifadesi de olayı aydınlatır nitelikte olmadığını, davacı müvekkil kazadan sonra --- kaldığını, asli kusurla kazaya sebebiyet veren sürücünün kullandığı --- plakalı aracın sigortacısı olan davalı ---yukarıda da bahsini geçirdiğimiz üzere yaptığımız başvuru doğrultusunda davalı -------- nezdinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmayacağı tarafımıza davalı --- tarafından iletildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (hmk madde 107) arttırılmak üzere 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 400 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100 TL bakım/bakıcı gideri'nin davalı sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı araç, müvekkil şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu . söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı ---- olduğunu, -----araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlud olduğunu konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından --- şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur araştırılması yapılmasının gerektiğini, davaya konu kazada davacı motorlu bisiklet sürücüsü olduğunu, kaza tespit tutanağında koruyucu tertibat kullanım durumu tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır Mahkemece yapılan yargılama sırasınd...