Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/677 · K. 2023/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 K. 2023/139

E. 2021/677K. 2023/13922 Şubat 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliidari para cezasıbilirkişi raporusözleşme süresimüteselsil sorumlulukhaksız fiiliş sözleşmesitoplu iş sözleşmesialacağın tahsiliyedieminbanka teminat mektububilirkişi incelemesidava ehliyetihizmet alımıiptal davasıistinaf yoluön incelemesözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalının 03/01/2017 tarihli Müteahhit Firma Anlaşması ile inşa edilecek----- nolu ---- tüm techiz donatım işçiliği, 09/03/2017 tarihli Müteahhit Firma Anlaşması ile ----nolu ------ tüm çelik işçiliği, ----- nolu geminin ----- blok imalatı işçiliğinin davalı tarafından yapılması üzerine anlaştıklarını, tarafların üzerinde anlaştığı Mütahit Firma Anlaşmasının İdari Şartnamesinde Müteahhitin yükümlülükleri, İdari Yükümlülükler, 2.3 kısmında "Müteahhit, bu işte çalıştırdığı işçilerin ----- Ve İş Kanunu'ndan doğan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/677 Esas KARAR NO : 2023/139

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalının 03/01/2017 tarihli Müteahhit Firma Anlaşması ile inşa edilecek----- nolu ---- tüm techiz donatım işçiliği, 09/03/2017 tarihli Müteahhit Firma Anlaşması ile ----nolu ------ tüm çelik işçiliği, ----- nolu geminin ----- blok imalatı işçiliğinin davalı tarafından yapılması üzerine anlaştıklarını, tarafların üzerinde anlaştığı Mütahit Firma Anlaşmasının İdari Şartnamesinde Müteahhitin yükümlülükleri, İdari Yükümlülükler, 2.3 kısmında "Müteahhit, bu işte çalıştırdığı işçilerin ----- Ve İş Kanunu'ndan doğan bütün vecibelerini yerine getirecek, ----- Nezdinde İşveren 'in numarasına bağlı kendi adına alt işveren numarası açtırıp , işçilerin primlerini muntazaman yatıracaktır. Ödenmiş olan ----- Primleri ve aylık bildirgeleri ile aylık ücret bordrolarının kopyalarını İşveren ve Tersaneye verecektir. Müteahhit ------ primlerini yatırmadığı taktirde İşveren tarafından yatırılıp Müteahhit'in aylık hak edişinden düşülecektir. Müteahhit'in ------ ve İş Kanunu'ndan doğacak vecibelerini yerine getirmemesi veya mevzuata uygun olarak yerine getirmemesi halinde meydana gelecek zararların veya tahakkuk ettirilecek idari para cezalarının aynı zamanda İşveren'e de teşmili halinde , tüm bunlardan Müteahhit doğrudan sorumlu olup, İşveren'in ilk ihtarı ile bu zararları telafi etmeyi, idari para cezalarını ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir." denildiğini, anlaşılacağı üzere davalı çalıştırdığı işçilerin ----- ve İş Kanunundan doğan vecibelerini yerine getirmeyi, -----primlerini ve ücretlerini ödeyerek müvekkil şirkete aylık bildirgelerini ve bordrolarının kopyalarını vermeyi kabul ettiğini, aynı zamanda çalıştırdığı işçilerin ------ primlerini ve ücretlerini ödememesi durumunda müvekkil şirket tarafından ödeneceğini ve davalının aylık hak edişinden düşüleceğini de kabul ettiğini, davalının 2017 yılı Ekim-Kasım aylarında çalıştırdığı işçilerin ücretlerini ve ----- primlerini ödemediğini, neticesinde müvekkili şirketin, davalının çalıştırdığı işçilerin ------ primlerini ve ücretlerini ödemek zorunda kaldığını, buna rağmen davalının 04.12.2017 tarihinde Gemi İşçilik Bedeli olarak 254.755 TL tutarında fatura kestiğini, buna karşılık müvekkili şirketin ----Noterliği------Yevmiye nolu 24.01.2018 tarihli ihtarnameyle davalının hak edişinin 43.265,40 TL olduğunu bildirerek Gemi Çelik İşçilik Bedeli, 211,489,60 TL tutarında iade faturası kestiğini, cari hesap ekstresi düzenlenmesinin üzerine ise davalının 166.183,05 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalının ilgili cari hesap ekstresini ödememesi üze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 168

2. Alacaklıya halef olma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2025/242

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/832 · K. 2023/41

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/221

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/734

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2023/98

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/421

6 Haziran 2023