Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiyenin en önemli ve büyük medya kuruluşlarından biri olan ...na bağlı olan ... kanalının yayın hakkına sahibi olduğunu, ... kanalı kamuoyu tarafından bilinen, sevilen, ilgiyle takip edilen, göz önünde olan önemli ve başarılı bir haber kanalı olduğunu, davalı şirketin ... logosuyla ulusal yayın yapmakta olduğunu, diğer davalı ..., ... televizyon kanalında yayınlanan '...' isimli programın sunucusu olan kişi olduğunu, ... ise sorumlu müdür olarak görev yaptığını, ... televizyon kanalında 06.03.2022 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'ın hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkili şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/397 Esas KARAR NO : 2023/173 karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiyenin en önemli ve büyük medya kuruluşlarından biri olan ...na bağlı olan ... kanalının yayın hakkına sahibi olduğunu, ... kanalı kamuoyu tarafından bilinen, sevilen, ilgiyle takip edilen, göz önünde olan önemli ve başarılı bir haber kanalı olduğunu, davalı şirketin ... logosuyla ulusal yayın yapmakta olduğunu, diğer davalı ..., ... televizyon kanalında yayınlanan '...' isimli programın sunucusu olan kişi olduğunu, ... ise sorumlu müdür olarak görev yaptığını, ... televizyon kanalında 06.03.2022 tarihinde canlı olarak yayınlanan, davalı ...'ın hazırlayıp sunduğu, ''...'' isimli programda müvekkili şirket hakkında sarf edilen gerçek dışı, asılsız, haksız, mesnetsiz, basın ilke ve ahlakına tamamen aykırı nitelikteki beyanlar ve iddialarla müvekkilinin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırıda bulunulduğunu, müvekkilinin kamuoyu nezdinde adeta hedef gösterildiğini, dava konusu yayına esas teşkil eden süreçten kısaca bahsetmek gerekirse, müvekkili şirketin yayın hakkı sahibi olduğu ... logolu televizyon kanalında 17.03.2020 tarihinde yayınlanan '...' programında motorin fiyatlarına yapılan indirimin haberleştirildiğini, ekrana getirilen ...'de (Kırmızı zeminli Alt ve Yan yazı) '...' bilgisi verildiğini, dava konusu 06.03.2022 tarihli '...' isimli programda program sunucusu ... ülkemizdeki akaryakıt fiyatlarını yorumladıktan sonra ekrana -orijinal halini üst resimde paylaştığımız- gerçekle uzaktan yakından ilgisi olmayan, sahte olarak üretildiği ve montaj olduğu ilk bakışta belli olan görüntüyü getirmek suretiyle yorumlar yaptığını, dava konusu yayında davalıların, ekrana getirdikleri montaj görüntü ile haksız ve hukuka aykırı iddialar, iftiralar ve ağır ithamlar ile kamuoyu nezdinde bütünüyle gerçeğe aykırı bir algı oluşturmaya çalışarak müvekkillerinin kişilik hakları ve toplumdaki saygınlığı kasten ve ağır biçimde haleldar etmiş olup müvekkilimiz manevi zarara uğrattığını, bu nedenlerle hukuka aykırı ve Müvekkilinin manevi haklarına tecavüz teşkil eden dava konusu yayın nedeniyle; davalılardan toplam 100.000,00TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 06/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın ...'e yöneltilemeyeceğini, müvekkili ...'in ... televizyonunun sorumlu müdürü olduğu gerekçesi ile davanın kendisine yöneltildiğini, ancak davaya konu yayın tarihinde müvekkili ...'in böyle bir sorumluluğu bulunmadığını, söz konus...