Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/415 · K. 2023/233
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 K. 2023/233

E. 2022/415K. 2023/23321 Mart 2023
görevli mahkemeterkin talebibilirkişi incelemesiistinaf yoluticari işletme rehnihaksız rekabetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rulman sektöründe tanınmış ve uzun yıllardır ülkemizde ve dünyada öncü konumda bir şirket olduğunu, öyle ki, rulman sektöründe tescilli olan markaların ilk defa müvekkili şirket tarafından kullanılmış ve tanıtılmış olduğunu, müvekkilinin sunmuş oldugu hizmetin ..... unvanı ile bütünleşmiş ve müvekkilinin bu unvanla anılır hale gelmiş olduğunu, bir diğer ifadeyle ..... ifadesinin, muvekkili şirket sayesinde ticaret ünvanı niteligini almış olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının da ilgili kurumlar nezdinde tescil edilmiş ve müvekkili için adeta bir marka haline gelmiş olduğunu, ancak davalının, müvekkili şirketin bilgisi ve muvafakati olmadan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2023/233

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin rulman sektöründe tanınmış ve uzun yıllardır ülkemizde ve dünyada öncü konumda bir şirket olduğunu, öyle ki, rulman sektöründe tescilli olan markaların ilk defa müvekkili şirket tarafından kullanılmış ve tanıtılmış olduğunu, müvekkilinin sunmuş oldugu hizmetin ..... unvanı ile bütünleşmiş ve müvekkilinin bu unvanla anılır hale gelmiş olduğunu, bir diğer ifadeyle ..... ifadesinin, muvekkili şirket sayesinde ticaret ünvanı niteligini almış olduğunu, müvekkili şirketin ticaret unvanının da ilgili kurumlar nezdinde tescil edilmiş ve müvekkili için adeta bir marka haline gelmiş olduğunu, ancak davalının, müvekkili şirketin bilgisi ve muvafakati olmadan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil/dosya numaralı ..... Otomotiv olarak tescil ettirip kullandığının öğrenilmiş olduğunu, müvekkili şirketin; davalının, ticaret unvanını kendisinin bilgisi dahilinde olmadan kullandığını öğrendiğinde, Beyoğlu .... Noterliği'nden .... numaralı ihtarname keşide etmesine rağmen, davalının hiçbir şekilde ticaret unvanını değiştirmemiş olduğunu beyanla; davalının kullanmış olduğu ticaret unvanının, müvekkiline ait olan ticaret unvanına, işletme adına ve marka hakkına tecavüz ederek yaptığı eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, "....." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTKnun 50 ve 52.maddeleri gereğince açılan ticaret ünvanına korunması, davalının ticaret ünvanında yer alan ibarenin sicilden çıkarılması istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalının ticaret ünvanının davacının ticaret ünvanı ile haksız şekilde iltibasa neden olup olmadığı, davacının ticaret ünvanına haksız tecavüzün söz konusu olup olmadığı hususlarındadır. Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde davacı adına tescilli marka bulunduğu, söz konusu tescilin davacı adına geçerliliğinin devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür. 1 sektör bilirkişi, 1 SMM ve 1 hukukçu bilirkişi refakatinde tarafların ticari Defter ve belgeleri ve mahallinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, mali bilirkişi ..., hukukçu bilirkişi ... ve sektör bilirkişisi .... 13/02/2023 tarihli raporlarında özetle; dava konusunun, davalının ticaret unvanının, davacının ticaret unvanı ile haksız şekilde iltibasa neden olduğu iddiası ile ticaret unvanına tecavüzün te...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2022/1189

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/219

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2024/897

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2022/1131

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2022/1190

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2022/1158

21 Aralık 2022