Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.05.2021 tarihinden beri ... Ltd. Şti. adlı şirketin ortağı olarak bulunduğunu, davacının ortağı olarak yer aldığı sürenin başından itibaren şirket yönetiminde diğer müdür ... imza yetkilisi olarak, şirket yetkilisi ... ile birlikte şirketin tüm iş ve işlemlerini takip ettiğini, işbu yetkililerin faaliyetleri sebebiyle şirket dışına para aktarımları yapıldığını, şirketin duran mal varlığında ciddi bir azalma meydana geldiğini, davacının şirketin defter ve belgelerini inceleyemediğini, şirketin ve davacının çıkarlarının korunması amacı ile davalı şirkete kayyım atanması, müdürün azli sebebiyle şirkette organ boşluğu oluşmaması için şirkete yönetim kayyumu atanmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/841 KARAR NO : 2022/1158
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.05.2021 tarihinden beri ... Ltd. Şti. adlı şirketin ortağı olarak bulunduğunu, davacının ortağı olarak yer aldığı sürenin başından itibaren şirket yönetiminde diğer müdür ... imza yetkilisi olarak, şirket yetkilisi ... ile birlikte şirketin tüm iş ve işlemlerini takip ettiğini, işbu yetkililerin faaliyetleri sebebiyle şirket dışına para aktarımları yapıldığını, şirketin duran mal varlığında ciddi bir azalma meydana geldiğini, davacının şirketin defter ve belgelerini inceleyemediğini, şirketin ve davacının çıkarlarının korunması amacı ile davalı şirkete kayyım atanması, müdürün azli sebebiyle şirkette organ boşluğu oluşmaması için şirkete yönetim kayyumu atanmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesinde özetle; davacının inançlı işlem sözleşmesi gereği şirketlerinin görünen ortağı olduğunu, bu sözleşme gereği şirketin asıl hissedarının ... olması gerektiğini, davacının kendisine duyulan güveni kötüye kullandığını, ...'nun kendisinden hisselerin iadesini talep ettiğini ancak hemen işbu davanın açıldığını, bu durumda ... 'ya ait hisselerin sahibine iade edilmektense şirkete kayyım atanmasını tercih ettiğini, davacının, şirketin hisselerini hukuka aykırı ele geçirdiğini, bu durumlar için İstanbul CBS'nin ... , ... , ... soruşturma dosyalarında şikayette bulunulduğunu, Bakırköy ....ATM'n,n .... esas sayılı dosyası ile şirketin genel kurul kararlarları durdurulduğunu, şirketin eski hale geldiğini, hukuki yarar kalmadığını ve bu nedenlerle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... 07/10/2022 tarihli dosyaya gelen yazı cevabı ile ... sicil noda kayıtlı ...nin, yetkilisi ve ortağının 05/10/2022 tarihinde ... olduğu, ekinde Beyoğlu ....noterliğinin 05/10/2022 tarih, ... yevmiye no ile tasdik ettirilen olağanüstü genel kurul toplantı müzakere defterinin sureti olduğu, 2022/01 karar numarası ile ortak ... imzası ile müdür değişikliği ile ... 'ın müdürlük görevi ve temsil yetkisinin sona erdiğinin tescil ve ilanına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesine ekli Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen 08/11/2022 tarihli ara karar incelendiğinde, şirketin 05/10/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ... numaralı kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile alınan .... numaralı kararının yürütmesinin TTK'nın 449/1.maddesi uyarınca geri bırakılmasına, tescil ve ilanına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesine ekli, mahkemenin ... esas sayılı dosyasından verilen ...