Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tasfiyesinin tamamlandığını ve terkin edildiğini, bu şirketin terkin ilanının ----- sayılı suretinde yayınlandığını, müvekkili şirketin,---- cari hesap ilişkisinden kaynaklanan sebeplerle alacaklı olduğunu, davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak açılacak olan alacak davasından önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna ----- arabuluculuk başvuru tarihinden önceki tarih olan ----- tarihinde terkin olmasından dolayı davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusunun, ------ hükmi şahsiyete sahip olmaması sebebiyle herhangi bir sonuç doğurmadan sona erdiğini, dava dışı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden dolayı, davacı şirketin dava dışı şirketten olan alacaklarını tahsil etme yönündeki hukuki yolları...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO: 2023/204 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tasfiyesinin tamamlandığını ve terkin edildiğini, bu şirketin terkin ilanının ----- sayılı suretinde yayınlandığını, müvekkili şirketin,---- cari hesap ilişkisinden kaynaklanan sebeplerle alacaklı olduğunu, davacı tarafça cari hesaba dayalı olarak açılacak olan alacak davasından önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna ----- arabuluculuk başvuru tarihinden önceki tarih olan ----- tarihinde terkin olmasından dolayı davacı tarafça yapılan arabuluculuk başvurusunun, ------ hükmi şahsiyete sahip olmaması sebebiyle herhangi bir sonuç doğurmadan sona erdiğini, dava dışı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden dolayı, davacı şirketin dava dışı şirketten olan alacaklarını tahsil etme yönündeki hukuki yolları kullanılamaz duruma düştüğünü, müvekkili şirketin terkin edilen dava dışı şirkete karşı hukuki haklarını hiçbir şekilde ileri süremez durumda olduğunu ve hak kayıplarına uğradığını, müvekkili alacaklının ----- sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için yapılan arabuluculuk aşamasında şirketin tasfiyesinin öğrenildiğini, bu nedenlerle ---- tarihinde terkin olunan dava dışı --------- yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı şirketin tasfiyesinin hukuka uygun bir şekilde yapılarak ------- ilanının yapıldığını, tasfiyesi tamamlanıp ------ silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren münfesih şirketin takibin tarafı olma ehliyetinin de bulunmadığını, ------ terkin edilmiş şirket hakkında takip işlemlerine başlanması ve yürütülmesi, tasfiye memuru ile ------ yöneltilecek dava sonucunda tüzel kişiliğin yeniden ihyası ile mümkün olduğunu, davacının başvurularının sonuçsuz kalmasının normal olduğunu, davacının dava dilekçesine konu ettiği------ dosyasında yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, şirketin ihyası için ihya sürecinin hukuka aykırı olarak yürütülmesi ve alacaklı tarafın alacağının çekişmesiz olması gerektiğini, ihya sürecinin hukuka uygun olduğu gibi takip kapsamında şirketin borçlu olmadığını ve alacaklının talep ettiği alacağın da çekişmeli olduğunu, takibin dayanağı, İİK'nın 38. Maddesinde sayılan ilam niteliğine haiz belgelerden olmadığını, davacının talebinin hukuka uygun olmadığını, davanın kabulü halinde dahi şirketin ihyasının ancak davacı taraf ve talep konusu ile sonuç doğuracağından, davacının şirketin ------- yeniden tescilini ve ihyası davasının da bu yönü ile reddi gerekeceğini, bütün bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------cevap dilekçesinde özetle;-----...