Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve yasal süreler geçtikten sonra şirketin kaydının resen silindiğini, ancak şirkete ait ----- plakalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirkete kayıtlı olan aracın değerinin para ile ölçülebilir nitelikte olduğunu, aracın bir maddi değerinin olduğunun şüphesiz olduğunu belirterek ---- plakalı aracın satışı, devri ve buna bağlı işlemlerin yapılabilmesi için sicilden terkin olunan---- ihyasına, satış işleminin yapılabilmesi için eski şirket yetkilisi---- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 KARAR NO : 2023/928
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve yasal süreler geçtikten sonra şirketin kaydının resen silindiğini, ancak şirkete ait ----- plakalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirkete kayıtlı olan aracın değerinin para ile ölçülebilir nitelikte olduğunu, aracın bir maddi değerinin olduğunun şüphesiz olduğunu belirterek ---- plakalı aracın satışı, devri ve buna bağlı işlemlerin yapılabilmesi için sicilden terkin olunan---- ihyasına, satış işleminin yapılabilmesi için eski şirket yetkilisi---- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe -----ticaret sicil numarasına kayıtlı davacı ----- prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen aracın tasfiye işlemleri ve eksik tasfiye işlemleri kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkilinin müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı ---- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.----- ticaret sicil numarasına kayıtlı davacı---- ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; yönetim kurulu üyesinin ve yetkilisinin----- olduğu, şirketin son tescilini 07/03/2022 tarihinde yaptırdığı, davacının ----- plakalı aracın satışı, devri ve buna bağlı uyuşmazlıklarla sınırlı olarak ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin---- e...