DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait -----plakalı aracın 8.10.2010 günü---- sevk ve idaresinde---- istikametinde seyir halinde iken ---- mevkiinde arızalandığını hareket kabiliyetinden yoksun olan müvekkilime ait aracın şoförü aracın yolun sağ şeridinde bulunan emniyet şeridine gerekli önlemleri alarak park ettiğini, gerekli önlemlerin alındığını, müvekkiline ait araca davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç müvekkilinin aracının arka sol kısmından çarparak maddi hasara neden olduğunu, davalı-----kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle gelirinden yoksun kaldığını belirterek müvekkilinin aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/20 KARAR NO : 2023/919
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2013 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait -----plakalı aracın 8.10.2010 günü---- sevk ve idaresinde---- istikametinde seyir halinde iken ---- mevkiinde arızalandığını hareket kabiliyetinden yoksun olan müvekkilime ait aracın şoförü aracın yolun sağ şeridinde bulunan emniyet şeridine gerekli önlemleri alarak park ettiğini, gerekli önlemlerin alındığını, müvekkiline ait araca davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç müvekkilinin aracının arka sol kısmından çarparak maddi hasara neden olduğunu, davalı-----kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle gelirinden yoksun kaldığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 2.500TL nin aracın hasarının giderilmesi amacıyla yapılan işçilik ve parça masrafı, yoksun kaldığı gelir kaybı nedeniyle şimdilik 2000TL nin toplamda şimdilik oluşan 4.500TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına ilişkin asli kusurlunun davacı ----olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, müvekkili olan davalı şirketin diğer davalı olan ---- kasko sigortacısı olması sebebiyle 08.10.2011 tarihinde davacı ---- maliki olduğu ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında ----- plakalı aracın hasarın davalı şirket ----- tarafından karşılandığını, bu nedenle bu dosyanın davacısı olan ---- kusur oranına denk gelen bedelden kalan 10.000 TL için----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Sayılı dosyasıyla ----- aleyhine alacak davası açıldığını, işbu davada 11.06.2015 tarihli ve---- Numarasıyla vermiş olduğu kararda talepleri doğrultusunda asli kusurlu olarak huzurdaki dosyanın davacısı olan -----gösterdiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın 28.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, huzurdaki davanın zamanaşımı süresini geçirmiş durumda olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen poliçe numarasının davalı -----plakalı araç için davalı şirkette yapmış olduğu kasko sigortasının poliçe numarası olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği poliçe numarası diğer davalı-----plakalı araç için davalı şirkette yapmış olduğu kasko sigortasının poliçesi olarak gözüktüğünü savunarak, dava konusu trafik kazasına ilişkin davacı tarafın asli kusurlu olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan davanın reddini, aksi takdirde zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, ayrıca husumet itirazı haklarını s...