Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile --- aleyhine --- ------Esas sayılı dosyasında açtığını, bu dava neticesinde dava dışı şirketin ------ resen terkin edildiğini öğrendiğini, mahkeme tarafından kendisine dava dışı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verdiğini, bu nedenlerle ---- kayıtlı dava dışı-------- sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;----Müdürlüğü'nün, ----- tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/207 Esas KARAR NO: 2023/87 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- ile --- aleyhine --- ------Esas sayılı dosyasında açtığını, bu dava neticesinde dava dışı şirketin ------ resen terkin edildiğini öğrendiğini, mahkeme tarafından kendisine dava dışı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verdiğini, bu nedenlerle ---- kayıtlı dava dışı-------- sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle;----Müdürlüğü'nün, ----- tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe ---- ----- numarasına kayıtlı dava dışı-----prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---------Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı -------- sayılı dosyasındaki ------- ile ilgili hizmet tespit davasında taraf teşkili sağlanabilmesi için açılan şirketin ihyası davasıdır. --- Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen --- nolu dava dışı -----kayıtlarının incelenmesinde; şirketin ana sözleşmesinin---, ortaklarının -----olduğu ve şirketin --------sicilden------ tarihinde terkin edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava dışı ---- ile ---hasım göstererek------- sayılı dosyası ile ------ hukuku ile ilgili hizmet tespit davası açıldığı, dava dışı şirketin ----------- resen terkin edilmesinden dolayı davada taraf teşkilinin sağlanamadığı, taraf teşkilinin sağlanması açısından davacıya süre verildiği, -------- esas sayılı dosyasında mahkememizde açılan işbu ihya davasının sonucunun beklendiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 4 fıkrasında; "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin --------- kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ------- Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı TK hükümlerine...