Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- esas sayılı dosyası ile açmış olduğunu, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak ----- tarihli ara kararı gereğince davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açması hususunda tarafına süre ve yetki verildiğini, ihyasını istedikleri şirket-------- resen terkin edildiği için ------- tarihli ara kararı ile tarafına bildirildiğinden dolayı bu davada husumeti, sadece ----- yöneltmiş bulunmakta olduklarını tüm bu nedenlerle --------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/136 Esas KARAR NO: 2023/333 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:27/02/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- esas sayılı dosyası ile açmış olduğunu, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak ----- tarihli ara kararı gereğince davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açması hususunda tarafına süre ve yetki verildiğini, ihyasını istedikleri şirket-------- resen terkin edildiği için ------- tarihli ara kararı ile tarafına bildirildiğinden dolayı bu davada husumeti, sadece ----- yöneltmiş bulunmakta olduklarını tüm bu nedenlerle --------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce;---- ihyası talep edilen ---- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ----------- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Dava, ------- resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ------ ihyası istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu ------- aleyhine------ ile dava açıldığı, ilgili şirketin ----resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, -------- sayılı dosyasında verilen 11/01/2023 tarihli ara kararına istinaden davacının işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde----- tarafından şirket veya ---- kaydı re'sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin -------kayıtlı son adreslerine, sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün -----------ihtar gönderilmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta şirketin, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği,------- ilan yapıldığı, ancak şirket yetkilisine tebligat yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı, celbedilen sicil dosyası içerisinde de tebliğe ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan terkin işlemi, TTK'nun Geçici 7/4 fıkrasındaki usule uygun olmadığından, Geçici 7/15 fıkrasında düzenlenen ve terkinden itibaren işlemeye başlayacağı öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin somut dava yönünden uygulanması mümkün değildir. Davacının, ------- sayılı dosyasında devam eden tapu iptali ve tescil davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluşt...