Mükellefiyeti re'sen silinen, bu işlemlerle ilgili ihtilaf yaratmayan, alış ve satış faturalarının gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayandığı yolundaki iddiasını kanıtlamak için herhangi bir kanıt sunmayan yükümlünün düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığının kabulü gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/1523 K. 2007/3865 T. 12.11.2007 SAHTE FATURA MÜKELLEFİYETİN RE'SEN TERKİNİ MÜKELLEFİYETİ RE'SEN SİLİNEN, BU İŞLEMLERLE İLGİLİ İHTİLAF YARATMAYAN, ALIŞ VE SATIŞ FATURALARININ GERÇEK BİR EMTİA TESLİMİ VE HİZMET İFASINA DAYANDIĞI YOLUNDAKİ İDDİASINI KANITLAMAK İÇİN HERHANGİ BİR KANIT SUNMAYAN YÜKÜMLÜNÜN DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN GERÇEĞİ YANSITMADIĞININ KABULÜ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Komisyon karşılığı fatura düzenlemekten elde ettiği kazancı beyan dışı bırakması nedeniyle davacı şirket adına 2002/Kasım, Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; orman ürünleri ticaretinden dolayı mükellefiyet kaydı bulunan davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; mal ve hizmet aldığı firmalarla ilgili karşıt incelemelerle gerçek bir ticari faaliyetleri bulunmadıkları sonucuna ulaşılarak davacı şirketin bu firmalardan yaptığı emtia alışı ve nakliye faturalarının gerçek bir teslime dayanmadığı ve 2002-2003 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerini, 2003 yılına ait muhtasar beyannameleri ile Ocak-Eylül dönemi geçici vergi beyannamelerini vermeyen, satış faturalarında gösterilen miktarda keresteyi muhafaza edebilecek deposu, nakliye için aracı bulunmayan, 2002 yılının son dönem geçici vergisini ödemeyen davacı şirketin düzenlediği faturaların da gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı sonucuna varılmışsa da; yasal defterleri noter tarafından tasdikli, faturaları anlaşmalı matbaalarda bastırılmış olan davacı şirketin defter ve belgelerini inceleme elemanına ibraz ettiği, 2002 yılında muhtasar beyannamelerini, 2002 yılı son dönem geçici vergi beyannamesini verdiği, Kasım-Aralık 2002, Ocak-Mart 2003 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi beyannameleri ile ödenecek katma değer vergisi beyanında bulunduğu görüldüğünden, hukuken itibar edilebilir kanıtlarla komisyon karşılığı fatura düzenlediği saptanmadan yapılan cezalı tarhiyatta yasaya uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 27.1.2006 tarih ve E: 2005/315 K: 2006/13 sayılı kararının; deposu, işçisi, aracı bulunmayan, alış faturaları gerçek bir mal teslimi ve hizmeti ifasına dayanmayan davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatın yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mah...