Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/13 · K. 2023/21
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 K. 2023/21

E. 2022/13K. 2023/2110 Ocak 2023
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalının sahibi bulunduğu tek katlı yapıya asma kat ilave yapılması hususunda gerekli olan tüm tadilat işleri konusunda anahtar teslimi (malzeme ve işçilik dahil) olarak şifahen anlaşmış olduklarını, bu işler için davalı şirket tarafından 21.04.2021 tarihinde 80.000,-TL si ve devamında 02.06.2021 tarihinde 100.000,-TL si avans ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin bu tadilat işleri için 24.06.2021 tarihli 317.976,96TL lik fatura davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu faturaya süre içerisinde itiraz etmediğini ve yüksek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2023/21

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalının sahibi bulunduğu tek katlı yapıya asma kat ilave yapılması hususunda gerekli olan tüm tadilat işleri konusunda anahtar teslimi (malzeme ve işçilik dahil) olarak şifahen anlaşmış olduklarını, bu işler için davalı şirket tarafından 21.04.2021 tarihinde 80.000,-TL si ve devamında 02.06.2021 tarihinde 100.000,-TL si avans ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin bu tadilat işleri için 24.06.2021 tarihli 317.976,96TL lik fatura davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu faturaya süre içerisinde itiraz etmediğini ve yüksek olasılıkla ticari defterlerine işlendiğini, ayrıca talep üzerine müvekkili şirket tarafından bedel karşılığında tadilat yapılan yere ilave olarak 8.000,-TL lik 25.08.2021 tarihli ... marka klima faturası davalı şirkete keşide edilerek gönderildiğini ve davalı şirketin bu faturaya süre içerisinde itiraz etmediğini ve yüksek olasılıkla ticari defterlerine işlendiğini, davalının bakiye (317.976,96TL - 180.000,00TL-) 137.976,96TL borcu olan bu 137.976,96TL si ile klima için kesilmiş 8.000,00TL lik ödemeleri yapmadığından aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu icra takibine borcu olduğunu bilmesine rağmen haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini belirterek izah edilen sebeplerle ve yargılama esnasında sair nedenlerle davanın kabulü ile; Davalının Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın yüzde 20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... İnşaat arasında karşı tarafın da kabul ettiği üzere sözlü bir anlaşma yapıldığını ve yapılan bu sözlü anlaşma gereğince taraflar arasında eser sözleşmesine dayanan bir ilişki kurulmuş olup her iki taraf da üstlendiği borcu ifa etmekle yükümlü olduğunu, ... İnşaat tarafından üstlenilen tadilat işlerinin tamamlanması borcunun ifası neticesinde müvekkili şirketin yükümlülüğü uyarınca ödemesini gerçekleştirmiş olduğunu, Davacı tarafça ortaya atılan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında eser sözleşmesi sözlü bir şekilde akdedilmiş olup anlaşma gereği davacı şirket müvekkili şirkete ait taşınmazdaki tadilat işlerini gerçekleştirecek ve bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından kendilerine işin bedeli olarak 180.000-TL ödeneceğini ve varılan bu sözlü anlaşma uyarınca tüm öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/1142

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2022/1141

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/1143

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2022/1161

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2022/1114

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2022/1144

20 Aralık 2022