DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinden ...'un merhum eşi ile birlikte 14/04/2006 tarihinde davalı taraf ile elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzaladığını, aboneliğin bulunduğu yerin işyeri olarak 01/04/2006 yılında kiralandığını, kira ilişkisinin çok kısa sürdüğünü, 2007 yılından sonra hiçbir ilişiğinin kalmadığını, aboneliğini iptal ettirmediğini, muris ...'un 05/05/2010 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra aboneliki ilişkisinin devam etmesinin elektrik kullanımının da mümkün olmadığını, merhumun mirasçılarının işyeri ile hiçbir ilgisinin kalmadığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2023/149
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinden ...'un merhum eşi ile birlikte 14/04/2006 tarihinde davalı taraf ile elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzaladığını, aboneliğin bulunduğu yerin işyeri olarak 01/04/2006 yılında kiralandığını, kira ilişkisinin çok kısa sürdüğünü, 2007 yılından sonra hiçbir ilişiğinin kalmadığını, aboneliğini iptal ettirmediğini, muris ...'un 05/05/2010 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten sonra aboneliki ilişkisinin devam etmesinin elektrik kullanımının da mümkün olmadığını, merhumun mirasçılarının işyeri ile hiçbir ilgisinin kalmadığını, davalı şirketin ...'un vefatından çok sonra Aralık 2013'ten Ocak 2015 tarihine kadar olan aylara ilişkin tahakkuk etmiş olan 4.049,28 TL enerji bedeli adı altında müvekkillerine karşı irca takibi başlatıldığını, davalı tarfın icra takibi başlatmak suretiyle kötü niyetle kazanç elde etmeye çalıştığını, 14/04/2006 tarihli sözleşme ilgili maddesinde abonenin ödemede gecikmesi halinde derhal elektriği kesilecek ibaresinin bulunduğunu ancak elektrik kesilmemiş ve uzun yıllarca kullandırılmaya devam edildiğini, elektrik borcunun müvekkilim davacıya haksız ve kötüniyetli olarak yükletilmeye çalışıldığını belirterek icra dairesindeki takibin mümkünde teminatsız olarak değilse uygun teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, menfu tespit taleplerimizin kabulü ile müvekkillirenini bu takip nedeniyle borçlu olmadığına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminatta mahkum edilmesine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'un 14/04/2006 tarihinde davalı ile sözleşme imzaladığını, murisin 05/05/2010 tarihinde vefat ettiğini, sözleşmenin ölüm ile kendiliğinden sona ereceğinin muhakkak olduğunu, bu tarihten sonra elektrik kullanımı ve abonelik ilişkisinin devam etmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin ...'un ölümünden çok sonra 2016 Ağustos ve 2016 Eylül son ödeme tarihli tahakkuk etmiş bulunan toplam 678,81 TL enerji bedeli adı altında müvekkillerim aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, takibin kötü niyetli olduğunu, hayatta olmayan biri üzerinden aboneliğin sürdürülmesinin hatalı olduğu sözleşmeye, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ... 22 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının derdest olduğunu, işbu dosyanın söz konusu dosya ile aralarında sıkı bir bağlantının bulunduğunu, birleştirilmesinin talep edildiğini belirterek icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, 22...