DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Makine İç ve Dış Ticaret A.Ş. arasında akdedilen 06/05/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını ve davalılardan ... ile... ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiğini, müvekkili banka tarafından T.C ... 6. Noterliği'nin 25/11/2021 tarihli 109345 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ... Makine İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/97 Esas KARAR NO :2023/143
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:28/02/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Makine İç ve Dış Ticaret A.Ş. arasında akdedilen 06/05/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını ve davalılardan ... ile... ... Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza atmakla müvekkili bankaya karşı sorumluluk altına girdiğini, müvekkili banka tarafından T.C ... 6. Noterliği'nin 25/11/2021 tarihli 109345 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ... Makine İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile müvekkili Banka arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki yetkiye istinaden akid şirkete açılmış olan kredilere son verildiği ve kredilerin kat edildiği ve borcun ifası için gerekli bildirimler yapılarak aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydıyla borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ilgili alacağın temini için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takibe davalılar vekilince itiraz edildiğini ve icra takibinin borçlular yönünden durdurulduğunu, borçluların borca, ferilerine ve takibe dair bütün itirazları haksız olduğundan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının doğrudan müteselsil kefillere takip edebilmesi için asıl borçlunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğini, dosyada bu şartlar sağlanmadığından tebliğ edilmiş ihtar olmadığından, ödeme güçlüğü olmadığından, temerrüt şartları oluşmadığından muaccel bir borç olmadığını ve borcun ne kadarının ödenip ne kadarının ödenmediğinin belirtilmemiş olduğunu, bu nedenle kesinleşmiş bir borç olmadığını, davanın reddinin gerekmekte olduğunu, kefiller açısından temerrüt halinin oluşabilmesi için ihtarnamenin tebliğ edilmesi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun şekilde tebliğ edilen bir ihtar olmadığından faiz miktarının da isabetli hesaplanmamış olup fahiş olduğunu, kredi sözleşmesi haricinde kullandırılan diğer nakdi ve gayri nakdi kredilerden kefillerin sorumlu tutulabilmesi için bu kredi sözleşmelerine atıf yapılması gerektiğini, 06.05.2021 tarihli sözleşme haricindeki kredi sözleşmelerine kefil olarak gösterilemez olduğunu, kefillik koşullarının oluşması için sözleşmelere atıf gerektiğini, el yazısı ile d...