Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2023/92

E. 2022/126K. 2023/928 Şubat 2023
itirazın iptaliBSMValacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatkredi kartı borcukredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiarabuluculuk tutanağıyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırılarak ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalının müvekkili bankaya ...****... nolu kredi ve ...********... nolu ticari kredi kartı borcu bulunduğunu, kredi ve ticari kredi kartı borcunun ödenmesi için davalıya ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı 11.11.2021 tarihli ihtarname gönderilmişse de ilgili borçlar davalı/ borçlu tarafından ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/126 Esas KARAR NO :2023/92

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:23/02/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırılarak ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalının müvekkili bankaya ...****... nolu kredi ve ...********... nolu ticari kredi kartı borcu bulunduğunu, kredi ve ticari kredi kartı borcunun ödenmesi için davalıya ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı 11.11.2021 tarihli ihtarname gönderilmişse de ilgili borçlar davalı/ borçlu tarafından ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafa böyle bir borcu olmamasına rağmen davacı tarafça hakkında art niyetli bir şekilde dava açıldığını, davacı bankaya borçlarını ödediğini, davacı bankadan davaya konu olan dosya ile ilgili ödeme ve detayları istenildiği takdirde davacı tarafa böyle bir borcunun olmadığının netliğe kavuşacağını beyanla, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve ihtar gideri olarak toplamda 68.252,44 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 07/12/2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/24

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/636

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2025/141

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2023/143

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/771

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/349

26 Nisan 2023