DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile imzaladıkları eser sözleşmesi kapsamında ------ Bloklarında birtakım tamirat ve tadilat işlemleri gerçekleştirdiğiniş, Müvekkili tarafından tüm edimler ifa edilmiş olup kullanılan malzemeler ve işçilik ücretleri davalıya fatura edildiğini, 02.02.2021 Tarihli Fatura, 26.03.2021 Tarihli Fatura, 25.06.2021 Tarihli Fatura, 26.07.2021 Tarihli Fatura) sunulan faturalar davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu faturaların tebliğ edildiğine ve davalının bu faturalardan bilgisi olduğuna ilişkin ekte email ve ------yazışmaları sunulduğunu, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/298
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile imzaladıkları eser sözleşmesi kapsamında ------ Bloklarında birtakım tamirat ve tadilat işlemleri gerçekleştirdiğiniş, Müvekkili tarafından tüm edimler ifa edilmiş olup kullanılan malzemeler ve işçilik ücretleri davalıya fatura edildiğini, 02.02.2021 Tarihli Fatura, 26.03.2021 Tarihli Fatura, 25.06.2021 Tarihli Fatura, 26.07.2021 Tarihli Fatura) sunulan faturalar davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu faturaların tebliğ edildiğine ve davalının bu faturalardan bilgisi olduğuna ilişkin ekte email ve ------yazışmaları sunulduğunu, ancak davalı yukarıda bahsi geçen işlerin tamamlanmasına ve kendisine fatura edilmesine rağmen ödemede bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz etmiş olup arabuluculuk görüşmelerinde de davalı taraf ile anlaşamamaları neticesinde söz konusu itirazın iptali için dava ikame etme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek,-------Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta ticari v...