DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ------ile iki adet internet sitesinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa bu iş için 7 500,00 TL ödendiğini, ödemelere ilişkin banka dekontlarının ekte bulunduğunu, davalı yanın taahhüt ettiği internet sitelerinin yapımını gerçekleştirmediğini, , buna ilişkin ----- yazışmalarını da ekte sunduklarını, kurulması gereken internet sitelerinin ------ olduğunu, bu sitelere ilişkin hazırlığın------adlı farklı bir firmaya yaptırılmış olduğunu, , hali hazırda kullandıkları internet sitesinin ekran suretlerinin ekte sunulduğunu, burada da ------ firmasının ibaresinin görüleceğini, web sitesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/249
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ------ile iki adet internet sitesinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa bu iş için 7 500,00 TL ödendiğini, ödemelere ilişkin banka dekontlarının ekte bulunduğunu, davalı yanın taahhüt ettiği internet sitelerinin yapımını gerçekleştirmediğini, , buna ilişkin ----- yazışmalarını da ekte sunduklarını, kurulması gereken internet sitelerinin ------ olduğunu, bu sitelere ilişkin hazırlığın------adlı farklı bir firmaya yaptırılmış olduğunu, , hali hazırda kullandıkları internet sitesinin ekran suretlerinin ekte sunulduğunu, burada da ------ firmasının ibaresinin görüleceğini, web sitesi yapımı gerçekleştirilmediği için, ödenen ücretin kendilerine iade edilmesini talep ettiklerini, haksız itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına davalının mahkum edilmesi gerektiğini talep etmektedir. CEVAP: Davalı asil süresi içerisinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile bir adet web sitesi için ----- anlaştıklarını, yazılı ve sözlü bir anlaşmanın bulunmadığını, tarafına 31.08.2020 de 7 500,00 TL tutarında bir banka havalesinin olmadığını, vermiş olduğu hizmete karşılık 18.02.2019 tarihinde 3 500,00 TL ve 25.03.2019 tarihinde de 3 000,00 TL olmak üzere toplam 6 500,00 TL ücret aldığını------ yazışmalarında taahhüt ettiği hizmeti eksiksiz yerine getirmiş olduğunu savunmuştur. DELİLLER: -----sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, ------ Vergi Dairesinin 21/11/2022 tarihli yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.Davacı tanığı -----Mahkemedeki ifadesinde; İş Güvenliği Danışmanlığı yaptığını, davacının müşterisi olduğunu, bir dönemde yanında çalıştığını, internet sitelerinin yapımına yardımcı olduğunu, davacının internet sitesi yapımını ihtiyacı olduğunu belirtmesi üzerine, onu davalı ile görüştürdüğünü, iki adet web sitesinin yapımı konusunda anlaştıklarını, meblağın 6 000,00 TL olduğunu hatırladığını, davacının bu parayı ödemiş olduğunu, davalının düğününden sonra internet sitesi işlerini yapmadığını, internet sitesini tamamlamasını söylediğini, kendisine durumunun iyi olmadığını batakta olduğunu ifade ettiğini, davacının daha sonra internet sitesini başka birisi ile anlaşarak yaptırdığını, ancak kiminle anlaştığını bilmediğini, beyan etmiştir. 02/12/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisi ile elektronik Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 05/10/2021 tarihinde borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile; 6.500,00 TL Ası...