Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/66 · K. 2023/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/66 K. 2023/486

E. 2021/66K. 2023/48623 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehacizhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluihtiyati hacizBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya iş güvenliği hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalının cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini ve davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının resmi kayıtlarda görünen borç tutarının çok üzerinde bir tutarı icra takibine konu ettiğini zira davacıya elden ödeme yapıldığını beyan ederek davanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2023/486

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya iş güvenliği hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalının cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini ve davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı malları üzerinde ihtiyati haciz uygulanmasını ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının resmi kayıtlarda görünen borç tutarının çok üzerinde bir tutarı icra takibine konu ettiğini zira davacıya elden ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER: ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya sureti,------ Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26/10/2021 tarihli yazı cevabı, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.06/07/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 05/10/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Her iki tarafa ait ticari defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla her iki taraf ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, Davacının düzenlediği faturaların iş güvenliği hizmetine ilişkin olduğu, bu nedenle davalıya teslim edilecek herhangi bir ürün olmaması nedeniyle faturalara bağlı irsaliyelerin teknik olarak düzenlenmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı, davacının 2019-2020 yıllarında toplamda 36.515,80 TL tutarlı fatura düzenlediği, bu tutarın 29.835,80 TLlik kısmının davalı nezdinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, 15.07.2020 tarih, ------ sıra no, 6.680,00 TL tutarlı faturanın davalı nezdinde kayıtlı bulunmadığı ve ilgili faturanın davalıya teslim edildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı, Dosyaya 2017 yılına ait Form BA/BS beyannamelerinin celp edildiği, 2019-2020 yılları Form bA/BS beyannamelerinin dosyaya celp edilmesi halinde bile beyannamelerin uyuşmazlığın çözümü noktasında etkili olmayacağının anlaşıldığı, zira 6.680,00 TLlik faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı bulunmamasının doğal sonucunun ilgili faturanın beyannamelerde yer almaması şeklinde olacağı, bu nedenle öncelikle ilgili faturanın davalıya teslim edildiği hususunun ispat edilmesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/670

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/138

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2023/528

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2023/298

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/249

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/128

14 Şubat 2023