Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/474 · K. 2023/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 K. 2023/92

E. 2022/474K. 2023/929 Şubat 2023
icra takibiödeme emriyetkiye itirazitirazın iptaliterekeiptal davasıyetkili mahkemeyerleşim yerikredi sözleşmesimuaccel borçhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıgörevli mahkemeresmi defter tutmatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile muris ...'ın asıl borçlu sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu/murise Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, borçlu/murisin sözleşme hükümleri ihlal etmesi ve bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek ... 3. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiği ancak borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiği, talep muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafların icra takibine yetki itirazında bulundukları, yetki itirazları üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi uyarınca kendisine gönderilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/474 KARAR NO : 2023/92

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile muris ...'ın asıl borçlu sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu/murise Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, borçlu/murisin sözleşme hükümleri ihlal etmesi ve bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlunun kredi hesabı kat edilerek ... 3. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiği ancak borçlunun vefat ettiğinin öğrenildiği, talep muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafların icra takibine yetki itirazında bulundukları, yetki itirazları üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalıların yetkiye, takibe, tüm borca faiz ve fer'ilerine itiraz ettiklerini arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin ... İcra Müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili Mahkeme davalıların ikametgah mahkemesi yada icra takibinin başlatıldığı mahkeme olmakla yetkili ve görevli mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu bu sebeple yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflarına tebliğe gönderilen ödeme emrinde ... 25. İcra Müdürlüğü ve farklı bir dosya numarası yazdığını, bu sebeple de ... İcra Müdürlüğünce bir başka icra müdürlüğüne ait ödeme emri tebliğe çıkartılamayacağından bu sebeple de takibe yapılan itirazın yerinde olduğunu, dosyanın yetki itirazı üzerine gönderilen icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri tanzim edilerek taraflara tebliğe çıkartılması gerekirken taraflarına yine yetkisiz icra müdürlüğünce tanzim edilen ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, müvekkillerinin zorunlu dava ve takip arkadaşlığı bulunmadığı gibi müşterek ve müteselsil borçlu olma durumları da söz konusu olmadığını, asıl borçlu olduğu iddia edilen ...'ın 08/09/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın müvekkillerinden Muratka'nın eşi diğer davalılarında babası olduğunu ancak henüz miras kabul edilmediğini, her ne kadar muris ölmeden evvel açılmış bir dava varsa bu davaya devam edilemez ve olduğu hal üzere dava durursa da ölümden sonra murise, varislere ve terekeye karşı yeni dava açılamayacağı kanunun amir hükmü olduğundan doğal olarak dava usulden reddedilmesi gerektiğini, davalılar tarafından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 606

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 619

A. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 625

II. İcra takibi, dava ve zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/47

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2024/354

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2023/421

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/397

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/223

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/562

3 Ekim 2024