Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket tarafından ...'nden alınan ihaleye ait köprü yapım işindeki demir köprü/bariyer işlerini yaptığını, işin yapıldığı yerin ... Mevki olduğunu, bu işlerin müvekkil tarafından tamamlandığını ve gereği gibi teslim edildiğini, takip dayanağı faturanın da işbu nedenle kesilmiş olduğunu, davalının takip konusu faturanın kendisine usulüne uygun şekilde ulaşması sonrasında süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin fatura bedelinin yalnızca 50.000 TL sini tahsil edebildiğini, işbu ihaleye konu işin bedeli müvekkil tarafından defalarca istenilmişse de davalı tarafça herhangi olumlu bir geri dönüş olmadığını, hatta artık davalı tarafın davacının telefonlarına cevap veremediğini, bu sebeple davacının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/153 Esas KARAR NO : 2024/354
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket tarafından ...'nden alınan ihaleye ait köprü yapım işindeki demir köprü/bariyer işlerini yaptığını, işin yapıldığı yerin ... Mevki olduğunu, bu işlerin müvekkil tarafından tamamlandığını ve gereği gibi teslim edildiğini, takip dayanağı faturanın da işbu nedenle kesilmiş olduğunu, davalının takip konusu faturanın kendisine usulüne uygun şekilde ulaşması sonrasında süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin fatura bedelinin yalnızca 50.000 TL sini tahsil edebildiğini, işbu ihaleye konu işin bedeli müvekkil tarafından defalarca istenilmişse de davalı tarafça herhangi olumlu bir geri dönüş olmadığını, hatta artık davalı tarafın davacının telefonlarına cevap veremediğini, bu sebeple davacının ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendisine tebliğini takiben davalı 28.03.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde borca ve ferilerine itiraz etmiş ve bunun üzerine davalı aleyhinde huzurdaki davayı ikame etme gereği hâsıl olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde davacıyı mağdur etmek amacıyla takibe itiraz ettiği ...'ne ihaleye ait işin tamamlanıp tamamlanmadığının sorulması ile de anlaşılacağını belirterek ... 6. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına vaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, hal böyleyken davanın İstanbul ticaret mahkemelerinde açılması gerekirken ... Asliye hukuk mahkemelerinde açılmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, gerek davacı yanın dava dilekçesinde beyan ettiği gibi gerekse taraflarının kabulü ile de ticari bir ilişki olduğu sarih olduğunu, ancak işbu ilişkinin sözleşme olmadan davacı yanın beyan ettiği bedellerde yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işbu ilişkiye binaen taraflardan, davacı yana ödemeler gerçekleştirildiğini, ancak alacağın davacı yanın beyan ettiği bedel olmayıp yalnızca 50.000,00 TL tutarında anlaşılmış olduğunu, kaldı ki davacı yanın iddia ettiği gibi bir alacağı var ise davacı yan basiretli bir tacir gibi davranmayıp haksız fatura keşide etmesinin dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, davacı yanın her ne kadar dava dilekçesinde alacağa ilişkin fatura kesildiğini iddia etse de taraflarınca işbu iddianın kabul edilemeyeceğini, zira davacı yan ile davalının ...