DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Mali haklara tecavüzün önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/06/2008 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27.07.2011 tarih ve 2008/116-2011/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2012/2306 esas, 2013/8233 karar ve 25.4.2013 tarihli bozma ilamı üzerine , bozma ilamı usul ve yasaya uygun görüldüğünden bozma ilamına uyulmuş, mahkemelerin birleştirilmesine ilişkin tasarruf sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/200...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/200 Esas KARAR NO : 2023/5
DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Mali haklara tecavüzün önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/06/2008 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27.07.2011 tarih ve 2008/116-2011/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve Yargıtay 11.HDnin 2012/2306 esas, 2013/8233 karar ve 25.4.2013 tarihli bozma ilamı üzerine , bozma ilamı usul ve yasaya uygun görüldüğünden bozma ilamına uyulmuş, mahkemelerin birleştirilmesine ilişkin tasarruf sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/200 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, müvekkili şirketin 1999 yılından beri bilgi ve iletişim sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğini, diğer davacı ...'in ise Profesör olarak ... Üniversitesi'nde bilişim ve iletişim sistemleri üzerine ders verdiğini, müvekkili ...in kurucusu olduğu diğer ... Ltd. Şti. bünyesinde 2003 yılında ... isimli bir yazılımın çalışmalarına başladığını, ... yazılımının, müvekkili ... Ltd. Şti. tarafından oluşturulmuş diyabet hastalarının bazı uygun verilerinin kayıt altına alınmasını sağlayan, hastaya hastalığı ile ilgili olarak yapması gereken ölçüm, test, doktor kontrol ve ziyaretlerini SMS (Kısa Mesaj) ve cep telefonu yolu ile otomatik olarak hatırlatan, internet ve SMS ile entegre çalışan, hasta-doktor işbirliği sağlamaya yönelik olarak çalışan bir iletişim sistemi olduğunu, 2005 yılında ... ve ... ile yapılan sözleşmeler neticesinde, hastaların cep telefonlarını kullanarak ve cep telefonlarına yüklenmiş olan özel program ve formlar vasıtası ile verilerini müvekkili şirket tarafından oluşturulmuş ve işletilen merkezi bir veri tabanına gönderebildiklerini, aynı zamanda doktorların da hastalarının kayıtlarına bilgisayarları ve özel tasarlanmış internet ekranları vasıtası ile ulaşabildiklerini, yazılımın temel olarak 5 ana bölümden oluştuğunu, yazılımın web tabanlı olması sebebiyle de sistemin ilk iki kısmına ... isimli web sitesinden ulaşılabildiğini, müvekkillerinin haklarının korunması açısından ... 6. Noterliği'nce düzenlenen ... ve ... tarihli beyanname ile yazılımla ilgili bazı hususların üçüncü kişilerin muhtemel tecavüzünün önlenmesi açısından kayıt altına alındığını, ... yazılımı üzerindeki FSEK çerçevesinde tanınmış tüm hakların müvekkillerine ait olduğunu, Dava dışı ...Şti. ile yazılım geliştirmesine ve tanıtımına yönelik sözleşme imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde bir test dönemi oluşturulduğunu, anılan süreç içerisinde davalılardan ...'ın tıbbi konularda...