Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/329 · K. 2022/1004
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/329 K. 2022/1004

E. 2014/329K. 2022/100415 Kasım 2022
haciztazminatmanevi tazminathaciz işlemimaddi zararistihkak iddiasımaddi tazminaticra takibimaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuyedieministihkak davasıkira sözleşmesimuvazaatazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesiispat yüküborçtan kurtulmaBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Haciz Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait bilgisayar ve kumaşlar davalı şirket tarafından haksız biçimde haciz ve muhafaza edilmiş, bu nedenle maddi zarar ortaya çıktığını, 12.06.2006'da kurulan Müvekkilinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., .... Mah. .... Aşfaltı No:.... K:3 Esenler/İSTANBUL adresinde bulunan işyerini boş olarak kiraladığını, kiralanan taşınmazda kendisinden önce kimlerin faaliyet gösterdiğini bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davaya konu haciz işleminin gerçekleştiği esnada kira kontratı, kumaş ve bilgisayarlara ilişkin faturalar, vergi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/329 Esas KARAR NO : 2022/1004

DAVA : Haksız Haciz Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait bilgisayar ve kumaşlar davalı şirket tarafından haksız biçimde haciz ve muhafaza edilmiş, bu nedenle maddi zarar ortaya çıktığını, 12.06.2006'da kurulan Müvekkilinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., .... Mah. .... Aşfaltı No:.... K:3 Esenler/İSTANBUL adresinde bulunan işyerini boş olarak kiraladığını, kiralanan taşınmazda kendisinden önce kimlerin faaliyet gösterdiğini bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili tarafından davaya konu haciz işleminin gerçekleştiği esnada kira kontratı, kumaş ve bilgisayarlara ilişkin faturalar, vergi levhası, ticaret sicil gazetesi, imza sirküleri ve telefon faturaları ibraz edilerek dava dışı borçlularla (1- ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. 2- ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.)herhangi bir alaka, muvazaa ve organik bağın bulunmadığı açıkça ispat edilmişse de müvekkiline ait tüm bilgisayarlar ve kumaşlar davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak haciz ve muhafaza altına alındığını, kötü niyetli haciz ve muhafaza işlemi nedeniyle; bir ihracat firması olan müvekkilinin, kumaşların kesim-dikim ve ütü-paket işlemlerini gerçekleştiremediğini, ihracat yapamadığını ve çok büyük maddi zararlara uğradığını, bilgisayarların muhafazası nedeniyle personel de çalışamadığını, faaliyetlerin büsbütün durduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Şimdilik 46.674,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından alınan talimat ile 03/03/2007 tarihinde borçlular ... Tekstil ve Tic. Ltd. Şti ile .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş ye Bakırköy .... İcra Müdürlüğünden haciz için gidildiğini, adrese haciz için gidildiğinde adreste faaliyet gösteren .... Tekstilin şirket yetkilisi ve sahibi ...borçluyla ilgisi ve alakası olmadığını belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, taraflarınca yapılan incelemeler sonucunda davacı ile müvekkilinin telefon numaralarının aynı olduğunu, ancak haciz işlemi sonrasında davacı tarafça aniden değiştirildiğini, borçlularla aynı adreste aynı faaliyet alanında çalışan ve yeni kurulan bir şirket olan davacı, borçlulara ait irtibat numarasını kullanmaya devam ettiğini, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, borçlular ... Tekstil, ... Tekstil ile davacı ... şirketini kuran ... Tekstil aynı adreste ortak ticari faaliyet göstermekte olan şirketler iken maddi sıkıntı sebebiyle ... ve ... Tekstil şirketleri adına yazılmış çekler ile factoring şirketlerine borçlanarak n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2022/1011

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/882 · K. 2022/1006

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2022/1002

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2022/1027

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/1007

15 Kasım 2022