DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline .... nolu trafik sigortası poliçesi ile bağlı bulunan, davalının maliki bulunduğu .... plakalı aracın, dava dışı .... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza nedeniyle açılan hasar dosyası ve ekspertiz raporuna göre ..... plakalı aracın hesaplanan değer kaybı için müvekkil şirket tarafından 6.458,16 TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası davalıya ait olan ..... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmiş olduğunu, bu hususun kaza...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2022/1006
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline .... nolu trafik sigortası poliçesi ile bağlı bulunan, davalının maliki bulunduğu .... plakalı aracın, dava dışı .... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza nedeniyle açılan hasar dosyası ve ekspertiz raporuna göre ..... plakalı aracın hesaplanan değer kaybı için müvekkil şirket tarafından 6.458,16 TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası davalıya ait olan ..... plakalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmiş olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağına da işlenmiş olduğunu, bu durumun KTK madde 81/c,d hükümleri ile ZMSS genel şartlar B-4/b hükümlerine aykırı olduğunu ve müvekkil şirkete rücu hakkı doğurduğunu, Hasarlı araca ödenen tazminatın tahsili amacıyla kusurlu davalı aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü nezdinde açılan ..... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın bu takibi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz etmek suretiyle durdurmuş olduğunu, Zarüretten terk ettiğini geçerli deliller ile ispat edememiş olduğunu, Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın kabulünü, ilamsız icra takibine yapılmış tüm itirazların reddini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza dolayısıyla müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın şoförünün olay yerini terk etmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, sürücünün kazayı fark etmediğinden yoluna devam ettiğini, aracın kamyon olduğunu ve bu tür kazaların sürücü tarafından fark edilmesinin güç olduğunu, Sürücünün karakoldan çağrılması üzerine ifade vermeye gittiğini, ifadesinde kazayı ve kusurunu kabul ettiğini, aracın trafik ve kasko sigortaları bulunduğunu, oluşan hasarın sigorta tarafından karşılanacağını beyan ettiğini, Trafik sigortası ve kaskonun müvekkil şirket tarafından böylesi durumlar için yaptırılmış olduğunu, dava konusu kaza sonrası diğer araca ilişkin hasar tazmininin bu poliçeye istinaden davacı tarafından karşılanması gerektiğini, sürecinde böyle işlemiş olduğunu ve davacı tarafın hasar tutarını poliçeye istinaden karşılamış olduğunu, sonrasında davacı şirketin rücu etme isteğinin hakkaniyete sığmadığını, Davacı tarafın iddia ettiği ZMSS genel şartlar B-4/b maddesinin bedeni hasara ned...