Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/733 · K. 2022/1063
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 K. 2022/1063

E. 2020/733K. 2022/106329 Kasım 2022
icra takibilimited şirketitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıkambiyo senedikefalet sözleşmesivade farkıyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesihacizhak düşürücü süreiadeicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile icra dosyasında bulunan diğer borçlular müvekkili ile ticari alışverişlerinden dolayı davalı ile anlaştığını ve çek verildiğini, icra dosyasında bulunan diğer borçluların söz konusu çek için kefil olduklarını, ancak müvekkiline ödenmediğini, söz konusu çekin keşideci konumunda olan .... üzerinde bulunan tüm malları kefil sıfatı ile dosyada bulunan ... , ... ve ....nin müvekkilinin tahsilat yapmaması için üzerindeki malları ve ortak oldukları şirketlerin boşalttıklarını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ihtiyati...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas KARAR NO : 2022/1063

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile icra dosyasında bulunan diğer borçlular müvekkili ile ticari alışverişlerinden dolayı davalı ile anlaştığını ve çek verildiğini, icra dosyasında bulunan diğer borçluların söz konusu çek için kefil olduklarını, ancak müvekkiline ödenmediğini, söz konusu çekin keşideci konumunda olan .... üzerinde bulunan tüm malları kefil sıfatı ile dosyada bulunan ... , ... ve ....nin müvekkilinin tahsilat yapmaması için üzerindeki malları ve ortak oldukları şirketlerin boşalttıklarını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in .... şirketinde müdür sıfatı bulunduğunu ve şirketi devraldığında borçtan habersiz olduğunu, borçtan sorumlu olmadığına ilişkin itirazını Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 19.11.2019 tarihinde yaptığını, davalı şirketin takibe konu ettiği ... ilgisi olmadığını şirketi devralmadan öncesi ile ilişkili olması sebebiyle borca ve davacı iddialarına itiraz ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili duruşmalardaki beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı .... arasındaki cari hesaba konu faturalara konu ürünlerin davalıya satılıp teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedellerinin ödenmemesi ve mallara karşılık verilen çekin karşılıksız çıkması sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Tarafların BA ve BS formları, SGK kayıtları ve ticaret sicil kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalılar ve dava dışı takip borçlularına karşı toplam 147.117,11 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava ve icra takibine konu çekin incelenmesinde; çekin ... San. Ticaret. Ltd. Şti. tarafından, ... San. Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edildiği, çek keşide tarihinin 23/03/2016 tarihi olduğu, çekin ilk cirantasının lehtar ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, sonraki cirantaların sırayla ... ve davacı ... olduğu, davacı şirketin çeki ibrazında karşılıksız çıktığı görülmüştür. Davacı tanığı ... duruşmadaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2022/1056

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1080 · K. 2022/1062

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/946 · K. 2022/1057

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1096 · K. 2022/1061

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/1064

29 Kasım 2022