DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı et ve et ürünleri kesim ve satış işi ile iştigal ettiklerini, davalı 15.11.2016 tarihinde davacıdan 1.150.000,00 TL borç aldığını, borcunu 15.02.2017 tarihinde ödeyeceğini beyan ederek adi belgeye imza attığını, borcunun ödenmediği durumda maliki olduğu Edirne ... köyü adresinde bulunan ... pafta .... parsel deki taşınmazın satılarak borcun tahsil edilmesini talep ettiğini, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde takip talebi ile takip...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/403
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı et ve et ürünleri kesim ve satış işi ile iştigal ettiklerini, davalı 15.11.2016 tarihinde davacıdan 1.150.000,00 TL borç aldığını, borcunu 15.02.2017 tarihinde ödeyeceğini beyan ederek adi belgeye imza attığını, borcunun ödenmediği durumda maliki olduğu Edirne ... köyü adresinde bulunan ... pafta .... parsel deki taşınmazın satılarak borcun tahsil edilmesini talep ettiğini, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde takip talebi ile takip başlatıldığını, borçlu yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, takip talebinde borcun vadesinden itibaren faiz işlettiğini, bu kez faizi icra takibinden itibaren talep ettiğini, icra takip tarihinden itibaren ana paraya işleyecek yasal faiz ile itirazın iptal edilmesi ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada takip dosyası ve davalının mernis adres kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalının adresi Arnavutköy ilçesi sınırlarında olup Arnavutköy ilçesi İstanbul adliyesi yargı sınırları kapsamında olduğunu, davalı aleyhine huzurda ikame edilen davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu sebeple dava yönünden yetkisine itiraz ettiğini, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini ayrıca davaya konu ... A.Ş.'nin hisse devirlerinden kaynaklandığını, taraflar tacir olup hisse devirinden kaynaklana borç alacak ilişkisi yönünden görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu, bu sebeple davanın görev yönünden reddine, davalının davacıya protokole istinaden herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki ticaretin başından itibaren elden ödemeler taraflar arasında bir usul olarak geliştiğini, tüm edimler anlık olarak yerine getirildiğini, nitekim hisse devir bedelleri de yazılı belgelerin aksine elden ödendiğini, aynı yönde olmak üzere davacı da davalıya elden para verdiğini iddia ettiğini, esasen davaya konu protokol, borç ilişkisi zamana yayıldığından davalının talebi ile kaleme alındığını, davalı davacıdan elden para almış ve elden ödediğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının varlığını iddia ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki borç-alacak ilişki ticari ortaklık hisselerine dayandığından zamanaşımına süresi 5 yıl olduğunu, bu itibarla davacının varlığını iddia ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar ver...