DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkete 2019 yılına mahkemece kayyum atandığını, kayyumun atanmasıyla ortakların müdürlük yetkilerinin kalktığını ve tek yetkilinin kayyum olduğunu, aynı zamanda davalı şirketin merkezi olan mağazanın, dava dışı kiralayanı tarafından davalı şirkete İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyadan tahliye talepli ödeme emri gönderildiğini, kayyum tarafından yapılan itiraz sonucu açılan itirazın kaldırılması davasının şirketçe...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/182 Esas KARAR NO : 2025/271
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirkete 2019 yılına mahkemece kayyum atandığını, kayyumun atanmasıyla ortakların müdürlük yetkilerinin kalktığını ve tek yetkilinin kayyum olduğunu, aynı zamanda davalı şirketin merkezi olan mağazanın, dava dışı kiralayanı tarafından davalı şirkete İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyadan tahliye talepli ödeme emri gönderildiğini, kayyum tarafından yapılan itiraz sonucu açılan itirazın kaldırılması davasının şirketçe kaybedildiğini ve kiralayan tarafından tahliye ve haciz işlemi başlatıldığını, şirket kasasında para olmaması nedeniyle şirkette %50 hissedar olan müvekkili ...'un tahliyeyi durdurmak için 27/09/2021 tarihinde icra dosyasına teminat olarak yatırması için şirketin mağazadaki SSK'lı elemanı ...'a 135.000,00 TL'yi makbuz mukabili vererek dosyaya teminat olarak yatırttığını ve tahliyeyi durdurttuğunu, 28/09/2021 tarihinde ise bu kez mağazaya fiili hacze gelinmesi üzerine müvekkil şahsi itibarını kullanarak şahsı adına USD olarak borç alarak TL'ye çevirdiğini ve yine eleman ....'a 1.102.000,00 TL makbuz mukabili teslim ederek icra dosyasına tehiri icra teminatı yatırttığını ve şirkette haczi önlediğini, dava konusu yapılan alacağın şirket kayıtlarına İstanbul ... İcra Müdürlüğü için alınan 1.237.000,00 TL'nin borç olarak işlendiğini, taraflarınca Büyükçekmece .... Noterliğinden 31/10/2022 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile paranın faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi talep edildiğini, kayyımın Beyoğlu ... Noterliğinin 07/11/2022 tarihli ve .... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile paranın müvekkili tarafından ödendiğini kabul ettiğini ancak bu paranın müvekkiline ödenmesi hususunda kurulda karar alacağını belirttiğini, ancak bu güne kadarda kurulu da toplamadığını, bu şekilde davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, akabinde açılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile yapılan ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirket namına tehiri icra teminatı bedelini borç olarak yatırdığını, bu nedenlerle borçlu tarafından takibe, asıl alacak ve ferilerine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takibin devamına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davaya esas alacağın, davacı tarafından kira kontratında...