Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/755 · K. 2025/276
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 K. 2025/276

E. 2024/755K. 2025/27620 Mart 2025
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıayıplı malborca itirazbilirkişi raporuzilyetlikhacizintifa hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/14/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine davacı tarafça Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında tekstil ürün alış satışına ilişkin ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten Şubat 2017 tarihinde aldığı ürünleri, şortlarda kordon olarak kullandıktan sonra dava dışı ... firmasına gönderdiğini, dava dışı ... firmasının, müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/755 Esas KARAR NO : 2025/276

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/14/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı aleyhine davacı tarafça Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında tekstil ürün alış satışına ilişkin ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten Şubat 2017 tarihinde aldığı ürünleri, şortlarda kordon olarak kullandıktan sonra dava dışı ... firmasına gönderdiğini, dava dışı ... firmasının, müvekkili şirket tarafından gönderilen şortlardaki kordonlarda yağ kusma sorunu olduğunu, kontroller sonucu ... varyanta giden ... yeşil +.... ecru kordonun katlama poşetleme sonrası kolilerde yağ lekesi olduğunu, kordonlann kontrolleri için bir an önce aksiyon alınmasını elektronik mail ortamından müvekkili şirketten talep ettiğini, davalı şirketten alınan ayıplı ürünler nedeniyle ... firmasının ayıplı ürünlere ilişkin 42.599,70-TL tutarlı ek maliyet faturasını müvekkil şirkete kesmesi üzerine, müvekkili şirketin davalı şirket ile söz konusu bedelin ödenmesi veya cari hesaplarından düşmesi yönünde gerek şifahen gerek elektronik haberleşme yolu ile görüştüğünü, hiçbir sonuç alınamadığını, davalı şirketin ürünlerinin ayıplı çıkması sonucu ... Üniversitesinin Tekstil Teknolojileri ve Tasanm Fakültesi Tekstil ve Konfeksiyon Kalite Kontrol ve Araştırma Laboratuvarına müvekkili şirket tarafından başvurularak, ... etiketli şortlardaki lekelenmelerin nereden kaynaklandığının araştırılmasını talep edildiğini, başvuru sonucu düzenlenen 12.06.2017 tarih .... sayılı Test Raporu konulu raporlu aynen Laboratuvanmızda hataların dağılımı incelendiğinde, lekelerin kordonların şortlara temas ettiği bölgelerde bulunduğu tespit edilmiştir. Aynca 60 derecede 2g/L sökücü kullanılarak yapılan yıkama neticesi lekelerin çıktığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, bölüm elemanlarımızdan oluşan uzman kurulumuz, söz konusu lekelenmelerin şortlara takılan kordondan kaynaklandığı kanaatine varılmıştır şeklinde raporun düzenlendiğini, .... Üniversitesinden alınan rapor ile ürünlerin ayıplı olduğunun belgelenmesi üzerine davalı şirketten ayıplı mallardan doğan müvekkilin zararının karşılanmasının talep edildiğini, sonuç alınamadığını, görüşmelerden netice alınamaması üzerine müvekkili şirket tarafından 15.08.2017 tarihinde Seri A sıra No .... fiyat farkı faturası kesilerek davalı şirkete ayıplı mallar ile ilgili hazırlanan rapor ile birlikte faturanın gönderildiğini, faturanın ödenmediğini ve Beyoğlu .... Noterliği nin 17.08.2017 tarih ve ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/753 · K. 2025/275

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2025/278

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/269

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/277

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 · K. 2025/272

20 Mart 2025