Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2023/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2023/234

E. 2023/36K. 2023/23414 Nisan 2023
teminat mektubuitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu şirket ... Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, arasında 17.05.2018 tarihli 10.000.000-TL bedelli (Kefalet limiti 12.500.000-TL) Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı Mehmet Emin Doğrucu sözleşmenin imzalandığı tarihte Şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kartal 28.Noterliğinin 11/10/2021 tarih ve 33061 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara; asıl...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/36 Esas - 2023/234 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/234

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu şirket ... Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, arasında 17.05.2018 tarihli 10.000.000-TL bedelli (Kefalet limiti 12.500.000-TL) Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı Mehmet Emin Doğrucu sözleşmenin imzalandığı tarihte Şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kartal 28.Noterliğinin 11/10/2021 tarih ve 33061 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara; asıl kredi borçlusu şirket ... Ayakkabı Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 2.411.205,30-TL nakdi ve 119.948,23-TL gayrinakdi teminat mektup bedelleri ile 13.350-TL çek bedelleri için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi yahut bedelin depo edilmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiğini, borçlu müşterek ve müteselsil kefile tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine şirket ve müşterek müteselsil kefil davalı hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/705E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlulardan, ... Ayakkabı SAN. Ve A.Ş. Yetkilisi ve müşterek müteselsil kefil davalı tarafından müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle asıl borca, ferilerine, faiz oranına itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu borç için Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiğini ve tüm borcun asıl sorumlusunun ... Ayakkabı San.ve Tic.A.Ş olduğu açık olarak görüldüğünü, müvekkilinin ise bu borcun sadece 119.948.00 TL lik teminat mektubu kısmında borca kefil olduğunu, müvekkilinin asıl borçlu şirketten Aralık 2019 tarihinde hisselerini şimdiki şirket kanuni temsilcisi olan ...'a satış yaparak şirketten ayrıldığını, müvekkilinin sorumlu olduğu dönemde ilgili şirketin alacaklı görünen bankaya bir borcu bulunmadığını, alacağa konu borcun müvekkilinin şirketten ayrıldıktan sonra doğmuş olduğunun açık olarak ortaya çıkacağını, asıl borçlu şirketin aleyhine yapılan bu icra takibine karşı hiç itiraz et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/468

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/225

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/486

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/112

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/111

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/334

26 Mayıs 2023