Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/58 · K. 2023/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 K. 2023/302

E. 2023/58K. 2023/30215 Mayıs 2023
çek iptaliiptal kararıimzaya itirazicra takibitedbir kararıihtiyati tedbiriptal davasımenfi tespitödeme yasağıistirdattazminathacizihtiyati hacizsatışın durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ATM ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, davacı aleyhine davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının keşide ettiği, lehtar ... San.ve ... ... şubesinin ... seri numaralı 99.810,03 TL tutarındaki 11/01/2023 tarihli çekin davacı tarafından lehtara kargo ile gönderildiğini, çekin ciro edilmeden imzasız ve kaşesiz kargo henüz taşıma halindeyken kaybolarak zayi olduğunu, lehtar tarafından ... 5.ATM 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada çeke ilişkin ödemeden men yasağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/58 KARAR NO :2023/302

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ATM ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, davacı aleyhine davalı tarafından ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacının keşide ettiği, lehtar ... San.ve ... ... şubesinin ... seri numaralı 99.810,03 TL tutarındaki 11/01/2023 tarihli çekin davacı tarafından lehtara kargo ile gönderildiğini, çekin ciro edilmeden imzasız ve kaşesiz kargo henüz taşıma halindeyken kaybolarak zayi olduğunu, lehtar tarafından ... 5.ATM 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada çeke ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini, davalı tarafından çekin şubesine ibrazı üzerine ödeme yasağı uyarına davalıya çek bedeli ödenmeyerek iade edildiğini, davalı tarafından davacı şirket aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine ve davaya konu çek üzerindeki imza ve kaşenin sahte olduğunu, yine lehtar tarafından ....İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, çekin kaybolduğunun farkedilmesi üzerine davacı tarafça ... C.Başsavcılığına 22/... dosya numarası ile suç duyurusunda bulunularak bankaya gerekli talimatın verildiğini, çeklerdeki ilk cironun lehtar tarafından yapılması gerektiğini, oysa dava konusu çekte ilk ciro lehtar tarafından yapılmadığından ciro silsilesinde kopukluk oluştuğunu, davacı tarafından lehtara karşı çekte belirtilen bedelin ödendiğini, bu nedenlerle taraflar arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, ...İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası nezdinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacağın %20'sindan az olmamak kaydıyla icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 25/01/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın takibin ve satışın durdurulması talebinin reddine, dava değerinin %20'si teminat karşılığında icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davacı tarafça teminat yatırılmakla ihtiyati tedbir kararı ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin keşidecisi olup çekteki imzasına itirazı bulunmadığını, çekin keşidecisi olan davacının çekten ötürü davalıya karşı sorumlu olduğunu, çekteki lehtar imzasının sahte olmasının TTK 677 maddesinde belirtilen imzaların istiklali prensibi gereği çekteki imzasına itiraz etmeyen keşideciyi sorumluluktan kurtaran bir sebep olmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, keşideci olan davacının, lehtar şirkete ödeme yapmış olması bir şahsi defii olup TTK 687.ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/476

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/924

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2024/907

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2025/610

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2024/584

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/751 · K. 2025/150

13 Şubat 2025